Постанова № 78043598, 19.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/7219/18

Провадження №3/751/1674/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює – водій ТОВ «Кондитер-Трейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 10.10.2018 року о 10 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, буд. 63 а, він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. І.Мазепи зі сторони вул. Толстого в бік вул. Ціолковського, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем MAZDA 323 д.н.з. FZ 8335 C. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що в настанні ДТП винний не він, а інший учасник дорожньо-транспортної пригоди. Додатково пояснив, що він зупинився на заправці, його автомобіль стояв. В цей час на заправку заїхав ОСОБА_2, та вдарив його автомобіль. На його запитання як це трапилось, він сказав, що хотів проскочити, але не встиг.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.10.18. він заїхав на заправку, а ОСОБА_1, коли здавав назад, не помітив його автомобіль та вчинив ДТП.

Інспектор взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області, сержант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 10.10.18. їх патруль приїхав на місце ДТП, де вантажний автомобіль здаючи назад, здійснив наїзд на легковий автомобіль. Вони опитали свідків, оглянули відео з камер спостереження, та прийняли рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Інспектор взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 суду пояснила, що 10.10.18. їх патруль прибув на виклик з приводу вчинення ДТП. На місці вони опитали водіїв, оглянули характер пошкоджень автомобілів, проглянули відео з камер спостереження, та прийшли до висновку, що винним в ДТП є водій ОСОБА_1, який рухався заднім ходом.

Відповідно до положень п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно до ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вислухавши пояснення сторін, інспекторів, дослідивши дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 220084 від 10 жовтня 2018 року (а.с.2), складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; дані, зазначені в схемі місця ДТП (а.с.3), висновок, наданий КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_2 10.10.18. об 11-50 годині ознак сп’яніння не виявлено (а.с.4), оглянувши відеозапис порушення (а.с.5), дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6,7), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач