Рішення № 78043516, 19.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4437/18

Провадження №2/751/1148/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції представника позивача.

03.07.18. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, який мотивує наступним.

11.08.05. між позивачкою та відповідачем було розірвано шлюб. Від цього шлюбу вона виховую доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні та проживає з нею.

Відповідно до довідки Чернігівського ДНЗ № 32, в якому виховувалась ОСОБА_4, ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу не приходив, питаннями виховання дитини не займався.

Згідно довідки Чернігівського ліцею № 32, в якому навчається ОСОБА_4, її батько, за період навчання дитини, жодного разу до школи не приходив, з вчителями та адміністрацією навчального закладу з питань навчання та виховання доньки не спілкувався, не цікавився її успіхами.

За інформацією Центрального ВДВС м. Чернігова, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на травень 2018 року складає суму в розмірі 67392,26 грн.

На даний час місце знаходження відповідача ОСОБА_2 невідоме, за час проведення працівниками поліції перевірки, місце перебування останнього не встановлено.

Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, чим не дотримується вимог ст.ст. 141, 150, 155 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; судові витрати покласти на відповідача.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.46). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу за її позовом розглядати без її участі, просить задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.50).

Від представника третьої особи до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.51).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (судовими повістками- повідомленнями та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України) (а.с.28,32,36,37,44,48,49), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Ухвалою від 19.11.18. суд вирішив провести заочний розгляд цивільної справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

У 2005 році шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 11 серпня 2005 року (а.с.4).

Відповідно до копії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.05. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, було вирішено визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

Згідно довідки Чернігівського ДНЗ № 32 від 11.06.10. за № 16 вбачається, що дитина ОСОБА_4, дата народження 29.12.2003 року, відвідувала дошкільний навчальний заклад № 32; ОСОБА_4 розумово розвинена дівчинка, самостійна; вихованням дитини займається весь час мати - ОСОБА_1, бабуся - ОСОБА_6, дідусь - ОСОБА_7; сім'я завжди цікавиться, як ОСОБА_4 почуває себе в колективі, чи справляється з навчальною програмою, який в неї апетит; дівчинка завдяки дідусеві та бабусі, матері матеріально забезпечена; в неї багато цікавих іграшок, книжок, є все необхідне; дідусь з бабусею, мама - люди відповідальні, доброзичливі, турботливі по відношенню до дитини; батько до дошкільного навчального закладу не приходив, питаннями виховання дитини не займався (а.с.5)

Відповідно до довідки Чернігівського ліцею № 32 від 07.06.18. за № 17 вбачається, що ОСОБА_4 навчається в їх навчальному закладі у 8-В класі; її батько, ОСОБА_2, за період навчання дитини, жодного разу до школи не приходив, не зустрічався з вчителями та адміністрацією ліцею з питань навчання та виховання доньки, не цікавився її успіхами; вихованням ОСОБА_4 займається виклично її мати - ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, наданого Центральним ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області вбачається, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-3381, який видано 30.08.04. Новозаводським районним судом м. Чернігова, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів; заборгованість за ним станом на 31.05.18. становить суму в розмірі 67392,26 грн. (а.с.7).

Відповідно до довідки Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 04.06.18. вбачається, що співробітниками ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області було проведено перевірку щодо встановлення місця знаходження гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (заява зареєстрована в журналі ЄО № 29399 від 30.05,2018 р.); в ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, до ВП областей України не доставлявся, за наявними обліками не значиться; за час проведення перевірки місцеперебування останнього не встановлено (а.с.8).

Згідно акту обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15.06.18. за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що житло розміщене на 6 поверсі 9 поверхневого будинку, складається з 3 кімнат, коридору, кухні, туалету та ванної кімнати; умови проживання: в квартирі є всі необхідні меблі та побутова техніка, в приміщенні чисто, прибрано, санітарний стан задовільний; для виховання та розвитку дитини створено такі умови: ОСОБА_4 проживає в окремій кімнаті, яка обладнана усім необхідним для навчання, розвитку та відпочинку дитини (а.с.16).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 29.05.18. за № 6367 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та її дитина - донька ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

25.06.18. рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 137 «Про затвердження висновку» ухвалено: затвердити висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,10).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо мати або батько: не забрали дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Таким чином суд, оцінивши наявні у справі докази, дослідивши їх належність, допустимість і достовірність, давши належну їм оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому необхідно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-82, 89, 247, 263-265, 268, 280-284, 288-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивачка:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1.

Третя особа:

Орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради, ЄРДПОУ 04061955, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19).

Головуючий суддя (підпис) І. А. Косач

Згідно з оригіналом:

Заочне рішення суду станом на 19.11.18. не набуло законної сили.

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст заочного рішення складено 19.11.18.