Ухвала суду № 78042697, 22.11.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3151/15-к

1-в/683/128/2018

УХВАЛА

21 листопада 2018 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Васічевої О.В., прокурора Сюська І.В., заявника - підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз’яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

У жовні 2018 року підозрюваний ОСОБА_1 звернувсь з заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 21 вересня 2018 року, а саме роз’яснити порядок та спосіб виконання даної ухвали – що означає вимога не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого прокурора або суду; що мається на увазі – місце проживання; чи має він право пересуватись по місту Старокостянтинову без дозволу слідчого, прокурора, суду; чи має він право відвідувати рідних у с.Пашківці Старокостянтинівського району без дозволу слідчого, прокурора, суду; чи має він право виконувати свої обов’язки, як голова Асоціації підприємців та керівник підприємств по місцю розташування офісу в м.Старокостянтинові вул.Ессенська,1/2 без дозволу слідчого, прокурора, суду; чи має він право відвідувати судові засідання у м.Хмельницькому протягом одного робочого дня без дозволу слідчого, прокурора, суду; протягом якого часу і в який спосіб він може отримати дозвіл слідчого, прокурора або суду відлучитись з місця проживання; чи має він право отримувати дозвіл відлучатись з місця свого проживання протягом вихідних днів (суботи та неділі) у м.Кременчук Полтавської області для відвідування місця навчання та проживання сина.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вважаючи що ухвала слідчого судді є зрозумілою, тому роз’яснення не потребує.

Заслухавши сторони, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Положеннями статті 380 КПК України визначено: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, розяснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході розяснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку статті 380 КПК України.

Так, встановлено, що слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду 21 вересня 2018 року обрано запобіжний захід підозрюваному за ч.3 ст.190, ьч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком по 13 листопада 2018 року, визначено заставу у розмірі 1638043,65 грн. та у разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_1В строком на два місяці наступні обов’язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року вищевказану ухвалу залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

05 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_1 звернувсь з заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 21 вересня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 08 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року вищевказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, слід роз’яснити заявнику ухвалу слідчого судді від 21 вересня 2018 року, а саме, що: вимога не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання означає, що особа на яку покладені, зазначені обов’язки, без дозволу слідчого, прокурора - під час досудового розслідування, а також суду - під час судового розгляду справи, не має права відлучитись з місця свого проживання – тобто місця фактичного постійного перебування, яке може бути не пов’язане з місцем реєстрації, а у разі зміни місця проживання, викликаного поважними причинами, зобов’язана повідомити про дане слідчого, прокурора - під час досудового розслідування, а також суду - під час судового розгляду справи.

Разом з тим, питання роз’яснення можливості відлучатись протягом дня з міста Старокостянтинова та протягом вихідних виїжджати у м.Кременчук Потавської області у розумінні питання роз’яснення рішення суду, не відноситься до компетенції слідчого судді в контексті тлумачення покладенних обов’язків, визначених статтею 194 КПК України і суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова тавідноситься до компетенції органу досудового розслідування під час досудового слідства, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити. Роз’яснити ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 21 вересня 2018 року, а саме, що: вимога не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання означає, що особа на яку покладені, зазначені обов’язки, без дозволу слідчого, прокурора - під час досудового розслідування, а також суду - під час судового розгляду справи, не має права відлучитись з місця свого проживання – тобто місця фактичного постійного перебування, яке може бути не пов’язане з місцем реєстрації, а у разі зміни місця проживання, викликаного поважними причинами, зобов’язана повідомити про дане слідчого, прокурора - під час досудового розслідування, а також суду - під час судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя