
Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір’я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1134/18
Провадження № 2/669/510/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 листопада 2018 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.
з участю: секретаря судового засідання Дем’янюк Н.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Білогір’я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту –АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2011 року № б/н посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач отримала в ОСОБА_2 кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Згідно позовної заяви та доданих до неї документів відповідач належним чином не виконувала своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 25 вересня 2018 року за нею утворилась заборгованість в сумі 61935,43 грн., з яких заборгованість за кредитом – 27981,29 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 19491,41 грн., заборгованість з пені за користування кредитом – 11037,23 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 2925,50 грн.
В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з’явилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 26 травня 2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки «Універсальна».
Крім того, встановлено, що згідно анкети-заяви позичальника від 26 травня 2011 року № б/н відповідач ОСОБА_1 отримала в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 3 % на місяць (36,00 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом.
Кредитний договір складається із заяви позичальника про надання кредиту та Умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_2, з якими відповідач ознайомилася, про що поставила свій підпис в заяві-анкеті. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (п.2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг).
Згідно п.2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг, які є невід’ємною частиною договору, позичальник зобов’язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.
Відповідач ОСОБА_1 порушила умови виконання кредитного зобов’язання за вказаним вище договором, внаслідок чого станом на 25 вересня 2018 року за нею утворилась заборгованість в сумі 61935,43 грн., з яких заборгованість по відсотках за користування кредитом, заборгованість з пені за користування кредитом, штраф (фіксована частина), штраф (процентна складова).
Дані обставини підтверджуються, зокрема, копією анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», Умовами та правилами надання банківських послуг, довідкою-розрахунком заборгованості станом на 25 вересня 2018 року.
Таким чином, в межах заявлених позовних вимог з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість в сумі 61935,43 грн., з яких заборгованість за кредитом – 27981,29 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 19491,41 грн., заборгованість з пені за користування кредитом – 11037,23 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 2925,50 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2011 року № б/н, яка виникла станом на 25 вересня 2018 року, в сумі 61935 (шістдесят одна тисяча дев’ятсот тридцять п’ять) гривень 43 (сорок три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ гривні.
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О. І. Давидюк
Судове рішення № 78042434, Білогірський районний суд Хмельницької області було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 669/1134/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: