Ухвала суду № 78041808, 20.11.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4504/18

(провадження № 1-кс/658/1603/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Каховці Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42018231190000045,

встановив:

Слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх завірених копій, а саме: документів щодо дій суб’єкта декларування в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» - депутата Розо-Люксембурської сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_3, які знаходяться у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28.

Клопотання мотивовано тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 42018231190000046, внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що депутат Розо- Люксембурської сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_3, яка у відповідності до підпункту б) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом декларування, станом на 04.10.2018 року не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Слідчий в клопотанні вказав, що зазначена інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення та документального підтвердження неподання суб’єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України « Про запобігання корупції», тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції,.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо прокурор, слідчий не доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, в порушення вищенаведених норм слідчий в клопотанні не зазначено про те, що до подання клопотання ним було використано всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.

Таким чином, зважаючи на вимоги вищезазначених норм щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, суд вважає, що клопотання не може бути задоволено, оскільки фактично вимоги законодавства щодо такого слідчим не виконані, належних доказів в обґрунтування клопотання – не надано і не доведено обґрунтованості клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 – 166 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Каховського відділу поліції ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42018231190000045 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4