Рішення № 78041794, 21.11.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. Справа № 608/1941/18

Номер провадження2/608/817/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві позивачка вказала, що є власником будинку по вул. Сонячна, 4 в с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області. У вказаному будинку, окрім неї, зареєстровані дочка ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 Фактично понад один рік відповідачі не проживають у вказаному будинку, комунальними послугами не користуються, особистих речей та іншого майна не мають. У зв’язку з цим у ОСОБА_1 виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. Тому вона просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом, а саме будинком по вул. Сонячна, 4 в с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшли заяви, з яких вбачається, що позовні вимоги вони визнають, у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання просять справу розглядати без їхньої участі.

Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_4 відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Сонячна, 4 в с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.12.2010 року та Витягом про державну реєстрацію прав № 28493853 від 24.12.2010 року.

В будинку позивачки значаться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про склад сім’ї № 262 від 07.09.2018 року, виданою Колиндянською сільською радою Чортківського району.

Актом про встановлення факту непроживання від 28 вересня 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 в с. Давидківці не проживає з 2003 року, та ОСОБА_2 в с. Давидківці не проживає з 2001 року, комунальними послугами не користуються, особистих речей та іншого майна в будинку не утримують.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин не користується житлом понад один рік.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 0.0.1151033245.1, код квитанції 1373-3771-4141-4994 від 5 жовтня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком по вулиці Сонячна, 4 у селі Давидківці Чортківського району Тернопільської області.

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком по вулиці Сонячна, 4 у селі Давидківці Чортківського району Тернопільської області.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, код ЄДРПОУ 37938481, що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1, жительці вул. Сонячна, 4 с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704,80 гривень, який було сплачено згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 0.0.1151033245.1, код квитанції 1373-3771-4141-4994 від 5 жовтня 2018 року, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк