Постанова № 78040787, 21.11.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4844/18

Провадження № 3/577/1005/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, працюючої спеціалістом оператором діловодом (працівником РСО) у військовій частині А3548, і/н: НОМЕР_1,-

за ст. 212-2 ч.1 п.6, п.7 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді спеціаліста-оператора-діловода, будучи посадовою особою, відповідальною за організацію ведення секретного діловодства (виконання функцій режимно-секретного органу) у в/ч А3548 порушила законодавство про державну таємницю, а саме не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці; провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Так, без переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов”язаної з державною таємницею, безпідставно дозволено виконання робіт, пов”язаних з державною таємницею, у робочий час зберігання та обробка МНСІ у неробочий час додатково ще 4 службових приміщеннях військової частини у апаратній 19Ж6 №801091 (розташована на території в/ч А3548), рухомому пункті управління (РПК), який розташований у причепі на базі МАЗ -938 №П31128, спецапаратній НРЗ ІЛ 22 №665682 та станції РЛС 35Д6 №8162, які знаходяться за межами території в\ч А3548. Зазначені приміщення вимогам розділу “режимні приміщення” Порядку -939 та Державним будівельним нормам України щодо приміщень для зберігання секретних документів та роботи з ними (ДБН В.2.2-2004) в повному обсязі не відповідають, їх обстеження регіональним органом СБУ не проводилось, дозвіл на їх використання у якості режимних приміщень в яких зберігаються матеріальні носії секретної інформації та проводиться обробка секретної інформації в неробочий час, не надавався. Умови для провадження режимно-секретної діяльності, як визначено законодавством та нормативними актами з цих питань у військовій частині у повному обсязі не створені. У неробочий час матеріальні носії секретної інформації зберігаються у режимних приміщеннях, призначених для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації у неробочий час. Проте, начальнику радіолокаційного відділення в/ч А3548 ОСОБА_2, у якого відсутні умови для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації у неробочий час, по особовому рахунку №113т для забезпечення бойового чергування з 21.09.2018 р. видано 3 МНСІ: журнал бойового чергування Інв.№912т (гриф секретності “Таємно”) та 2 робочі зошити оперативного чергового Інв.№910т та Інв.№911т (всі з грифом секретності “Таємно”), які на момент перевірки знаходяться у приміщеннях, розташованих у с.Обложки Глухівського району Сумської області; в порушення п.248 у Журналі інвентарного обліку технічних документів Інв.№67дск відсутні підписи та прізвища особи, відповідальності за зберігання МНСІ (Інв.№10сс, 11т, 12т, 13т, 14сс, 15сс, 16сс, 17сс, 18сс, 19сс) що в ньому зареєстровані; в порушення п.263, робоча папка з МНСІ №9 (ОСОБА_3М.) особистою металевою номерною печаткою виконавця не опечатана; в порушення п.п.п.434, 435, 436 Порядку-939 акти квартальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації та акт загальної перевірки наявності секретних документів за 2017 рік не містять конкретної інформації щодо наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності “Цілком таємно” і “Таємно”, взятих на облік у конкретному кварталі, зазначена тільки загальна кількість зареєстрованих документів по кожному журналу обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Крім того, вина доводиться матеріалами справи, зокрема витягом з акту спеціальної експертизи для проходження діляьності, пов”язаної з державною таємницею, військової частини А3548 Повітряних Збройних Сил України від 26.10.2018 №16872дск (а.с.9-15), витягами із наказів, розпорядженням, тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.212-2 ч.1 п.6, п.7 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.212-2 ч.1 п.6, п.7 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п”ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п”ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4