Ухвала суду № 78039915, 20.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6584/14-ц

Провадження №.6/522/771/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - задоволено.

04.09.2018 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства Банк «Енергобанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №522/6584/14-ц, оскільки між заявником та ПАТ «Енергобанк» було укладено 18.05.2018 року договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Енергобанк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11-000143-01 від 10.01.2012 року, укладеного між ПАТ «Енергобанк» та боржником ОСОБА_1

У судове засідання призначене на 25.10.2018 року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з’явився, 25.09.2018 року надав суду заяву щодо розгляду справи за відсутністю представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 20.11.2018 року

У судове засідання призначене на 20.11.2018 року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з’явився, 02.09.2018 року надав суду заяву щодо розгляду справи за відсутністю представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не представили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв’язку з цим, датою складення цього судового рішення є 22 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну позивача (стягавача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» суму заборгованості за кредитним договором, укладеним 10.01.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 у сумі 77 593,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» судові витрати у сумі 775,93 грн. за сплачений судовий збір.

29.07.2014 року представник Публічного акціонерного товариства Енергобанк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с.88-89). Приморським районним судом м.Одеси 13.08.2014 року було видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №1522/6584/14-ц (а.с.92).

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги №21, відповідно до якого (п.2.1.1) право грошової вимоги за кредитним договором №11-000143-01 від 10.01.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та витягу з додатку №1 до договору.

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за результатами укладеного договору про відступлення прав вимоги №21 від 18.05.2018 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв’язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження.

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно – правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов’язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 268, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №522/6584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2014 року по справі №522/6584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 листопада 2018 року.

Суддя Л.В.Домусчі