Ухвала суду № 78039658, 16.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17363/17

Провадження №2/521/1074/18

УХВАЛА

про розгляд заяви про залишення позову без розгляду

16 травня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому в процесі розгляду справи від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Представник у своїй заяві посилається на те, що представник ТОВ «Трансбуд-Проект» без поважний причин не з’являється до судових засідань по вказаній справі, а також зустрічний позов був поданий ТОВ «Трансбуд-Проект» після проведення першого судового засідання по справі, що, на думку представника ОСОБА_1, є недопустимим. У зв’язку із цим сторона позивача просила залишити зустрічний позов без розгляду.

У силу ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, після надходження зустрічного позову ТОВ «Трансбуд-Проект», який надійшов до суду 21 березня 2018 року та відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2018 року був прийнятий та об'єднаний в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Проект» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, відбулось два судових засідання по вказаній справі, на одному з яких був присутній представник ТОВ «Трансбуд-Проект».

Крім того, слід зазначити, що згідно із ст. 197 ч.2 п.4 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Матеріали справи свідчать про те, що підготовче судове засідання по справі не закрито.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви представника ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 197, 257, 259, 260 , п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: /підпис/