Ухвала суду № 78039214, 19.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

______________________

Справа № 520/8046/18

Провадження № 2/520/5207/18

УХВАЛА

19.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представників сторін про врегулювання спору за участі судді, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи», Виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, про спростування неправдивої інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи», Виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» ОСОБА_3, в якій, з посиланням на ст.ст. 40, 235, 2371 Кодексу Законів про працю України, просить суд скасувати наказ № 2-ОК від 31 травня 2018р. про її звільнення з займаної посади за п.4 ст.40 КЗпП України та поновити її на посаді адміністративно-фінансового менеджера Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи», стягнути з Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, зобов’язати ОСОБА_3 спростувати поширену ним неправдиву інформацію щодо неї шляхом опублікування у спільній групі в мобільному додатку Viber повідомлення про те, що звільнення ОСОБА_2 за втратою довіри згідно наказу по МБО «РЦ «СХОДИ» є поширеною ним неправдивою інформацією, стягнути з відповідачів у солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 30000,00гривень, судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 09.07.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи», Виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, про спростування неправдивої інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, про відшкодування моральної шкоди. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 11.09.2018року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи», Виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, про спростування неправдивої інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, про відшкодування моральної шкоди, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

09.11.2018року до канцелярії суду від виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» ОСОБА_3, який одночасно є представником Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» надійшла заява про застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому засіданні 19.11.2018року виконавчий директор МБО «РЦ «Сходи» ОСОБА_3, який одночасно єпредставником МБО «РЦ «Сходи», підтримав надану заяву.

У підготовчому засіданні 19.11.2018року позивач та його представник не заперечували проти застосування процедури врегулювання спору за участю судді, представник позивача також надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, його представника, виконавчого директора МБО «РЦ «Сходи» ОСОБА_3, який одночасно єпредставником МБО «РЦ «Сходи», суд вважає за можливе провести процедуру врегулювання спору за участю судді, виходячи з наступного.

Згідно із пп. 2 та 14 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред'явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 202, п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про врегулювання спору за участі судді – задовольнити.

Призначити процедуру врегулювання спору за участю судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи», Виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, про спростування неправдивої інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, про відшкодування моральної шкоди.

Спільна нарада проходитиме у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи», Виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, про спростування неправдивої інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, про відшкодування моральної шкоди, до припинення врегулювання спору за участі судді.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2018року.

Суддя Петренко В. С.