Ухвала суду № 78038901, 20.11.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1530/18

Провадження № 2/492/694/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

20 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.09.2018 р. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом – відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24 999 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять) гривень 38 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 21.01.2013 р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач зобов’язання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.08.2018 р., перед позивачем, виникла заборгованість (по відсотка, пені, штрафам) у сумі 24 999 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять) гривень 38 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі /а. с. 6/.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідачки, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертами з судовими повістками, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неможливість вручення відповідачці судових повісток та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судові виклики вручені відповідачці належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці до розгляду справи по суті суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду прийняти законне рішення у справі, тому суд надає позивачу строк для усунення недоліків у позовній заяві.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який відповідно передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивач в позовній заяві не зазначає: факт отримання, повернення відповідачем суми кредиту (платіжні документи, що засвідчують отримання, повернення відповідачем суми кредиту); несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту; сплати позичальником відсотків на суму кредиту повністю або частково; періоду прострочення сплати відсотків на суму кредиту.

Також, позивачем не в повному обсязі викладені обставини в частині обґрунтування нарахованих відсотків (взагалі в позовній заяві не зазначено під який відсоток відповідачу надавався кредит).

Крім того, позивачем до позовної заяви додано розрахунки заборгованості станом на 01.04.2015 р. та станом на 21.08.2018 р. /а. с. 8, 9/, проте з зазначених розрахунків не вбачається, яка саме заборгованість за кредитом (тіло кредиту) на яку нараховані відсотки, пеня та штрафи, які позивач просить стягнути, що не дає можливості провести перевірку вірності наданого розрахунку та нарахованих відсотків та штрафів ті ін.

Також, у суду виникають сумніви, щодо достовірності та відповідності розрахунків. У зв’язку з тим, що з позовної заяви та згідно із розрахунком, наданим позивачем, загальна сума заборгованості, станом на 21.08.2018 р. становить 23 332,74 грн., у тому числі: заборгованість по відсоткам у розмірі 12 719,09 грн.; заборгованість за пенею у розмірі 10 721,55 грн.; Загальна заборгованість за наданим кредитом 23 332,74 грн.? Заборгованість по судовим штрафам у 1 666,64 грн.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про подальший розгляд справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

При розгляді позовної заяви та документів, доданих до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам встановленим законодавством, у зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який відповідно передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Також, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв’язку з зазначеним, суд вважає, що позивачу не необхідно надати суду окремі розрахунки по заборгованості по тілу кредиту, нарахуванню відсотків, пені та штрафів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 (п’яти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений 5 (п’яти) денний строк з дня отримання її копії і роз’яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4