Ухвала суду № 78037793, 22.11.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1043/18

Провадження № 2/444/716/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, паросить залишити позов без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема зазначає, що в провадженні Касаційного цивільного суду Верховного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_5.

Представник позивача проти клопотання заперечив, вважає таке безпідставним.

Третя особа ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали справи, докази на підтвердження клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із Ухвали Верховного суду від 15.01.2018 р. в провадженні такого знаходиться справа за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду від 11.01.2017 р. та рішення апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_5 про визнання права власності.

Таким чином судом встановлено, що спір який розглядається у Верховному суді та даний спір не виник між тими самими сторонами і також не про той самий предмет, а тому підстав для задоволення клопотання у суду не має.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні представника відповідача адвоката ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.