Ухвала суду № 78037725, 19.11.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3497/18

Провадження № 2/444/1417/2018

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, (проживаючої за адресою 80320, с.Потелич, вул.Лісна, 2, Жовківського району , Львівської області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання та реєстрації : 80320 м.Рава-Руська, вул.Набережна. 12, Жовківського району Львівської області, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса проживання та реєстрації : 80320 м.Рава-Руська, вул.Набережна. 12, Жовківського району Львівської області, ІПН НОМЕР_3) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса : 80300 м.Жовква вул.Запорізька, 4, Жовківського району Львівської області) про поділ спільної сумісної власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності .

В забезпечення вимог позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову , а саме просить накласти арешт на :

- автомобіль марки OPEL COMBO, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

- житловий будинок, що складається з кухні, санвузла, двох коридорів та трьох житлових кімнат, житловою площею 46,1 кв.м., загальною площею 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область Жовківський район , с.Рата, вул.Л.Українки,28, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1590193546227.

Мотивує тим, що відповідачв, як номінальні власники до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі, можуть вільно користуватися та розпоряджатися спірним майном, в тому числі, відчужувати, передавати в користування, передавати в заставу. Відсутність спірного майна у відповідачів унеможливить реальний захист прав позивача. Такі дії можуть утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову у цій справі та реальний захист прав позивача ОСОБА_1, оскільки можуть призвести до неодноразової зміни власника чи обтяження майна, яке визнається спільною сумісною власністю та підлягає поділу між сторонами.

Вищезазначене зумовить необхідність подання позивачем додаткових позовних вимог про витребування майна від добросовісних набувачів, користувачів, визнання недійсними договорів про обтяження спірного майна, або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду про задоволення пред’явленого позову.

Вважає що, у разі задоволення судом позову, але не вжиття заходів до його забезпечення у вигляді накладення арешту майно, що є предметом спору, та заборони вчиняти певні дії щодо розпорядження такими, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Стверджує, що обраний спосіб забезпечення позов у вигляді арешту спірного будинку та автомобіля, що полягає у забороні розпорядження такими, не призведене та не може призвести до заподіяння збитків відповідачу, відтак, вважаю, що вжиття заходів зустрічного забезпечення в даному випадку не є доцільним. Просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом вирішено заяву про забезпечення позову розглядати без виклику сторін по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що предметом спору в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності, являється житловий будинок , що складається з кухні, санвузла, двох коридорів та трьох житлових кімнат, житловою площею 46,1 кв.м., загальною площею 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область Жовківський район , с.Рата, вул.Л.Українки,28, та автомобіль марки OPEL COMBO, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 . Окрім того, як зазаначає позивач , що відповідачі користуються вищевказаним майном .

Із інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно ,м станом на дату пред’явлення позову власником спірного будинку є відповідач ОСОБА_3.

Із реєстру МВС та листом Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області від 30.10.2018 р. підтверджується, що спірний автомобіль зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, що містяться вп. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої позивачем заяви про забезпечення позову, а також матеріали позовної заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем враховано співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме і нерухоме майно відповідачів , передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.151-153,157,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно , що належить ОСОБА_2 (адреса проживання та реєстрації : 80320 м.Рава-Руська, вул.Набережна. 12, Жовківського району Львівської області, ІПН НОМЕР_2), та нерухоме майно що належить ОСОБА_3 (адреса проживання та реєстрації : 80320 м.Рава-Руська, вул.Набережна. 12, Жовківського району Львівської області, ІПН НОМЕР_3) в межах суми заявлених позовних вимог, з метою забезпечення позову ОСОБА_1, (проживаючої за адресою 80320, с.Потелич, вул.Лісна, 2, Жовківського району , Львівської області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання та реєстрації : 80320 м.Рава-Руська, вул.Набережна, 12, Жовківського району Львівської області, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса проживання та реєстрації : 80320 м.Рава-Руська, вул.Набережна, 12, Жовківського району Львівської області, ІПН НОМЕР_3) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса : 80300 м.Жовква вул.Запорізька, 4, Жовківського району Львівської області) про поділ спільної сумісної власності , на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу , а саме :

- автомобіль марки OPEL COMBO, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

- житловий будинок, що складається з кухні, санвузла, двох коридорів та трьох житлових кімнат, житловою площею 46,1 кв.м., загальною площею 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область Жовківський район , с.Рата, вул.Л.Українки,28, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1590193546227.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК Українита Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою 80320, с.Потелич, вул.Лісна, 2, Жовківського району , Львівської області, ІПН НОМЕР_1 .

Боржники:

ОСОБА_2 (09.07.1967 адреса проживання та реєстрації : 80320 м.Рава-Руська, вул.Набережна, 12, Жовківського району Львівської області, ІПН НОМЕР_2),

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання та реєстрації : 80320 м.Рава-Руська, вул.Набережна,12, Жовківського району Львівської області, ІПН НОМЕР_3).

Ухвалу скерувати до виконання у Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та сторонам для відома.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зеліско Р. Й.