Ухвала суду № 78037578, 22.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

22.11.18

336/6524/18

Пр.2/336/3263/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на отримання пенсії померлого чоловіка ,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 р.ОСОБА_1звернулася до суду з позовом,уточненим в процесі розгляду справи,з вимогами про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2,який помер 21.12.2016 р.,та визнання права на отримання пенсії померлого чоловіка.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.10.2018 р.

Представник відповідачаза довіреністю ОСОБА_3В.в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав,передбачених ч.3 ст.186 ЦПК України,в зв*язку з тим,що на теперішній час у Верховному Суді відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2018 р.та постанову апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2018 р.у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,про встановлення факту проживання однією сім’єю та перебування на утриманні,тобто про той самий спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав,про що при подачі позову позивач суд не повідомив.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4В.в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі з зазначених у клопотанні підстав, на які посилається ініціатор клопотання,при цьому зазначив,що у Верховному Суді дійсно переглядається судове рішення у подібних правовідносинах,проте це не є перешкодою для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку,що клопотання не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.255 ч.1 п.6 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо суд встановив обставини,які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 186 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд таких обставин не встановив,тому передбачених законом підстав для закриття провадження у даній справі немає.

Водночас,з наданих відповідачем документів вбачається,що на теперішній час Верховним Судом переглядається рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) та 26.10.2018 р.відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2018 р.та постанову апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2018 р.у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,про встановлення факту проживання однією сім’єю та перебування на утриманні.

Зазначені обставини відповідно до п.10 ч.1 ст.252,п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України є підставою для прийняття судом з власної ініціативи рішення про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку,про що постановляє ухвалу.

На підставі ст.252-253,255,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі-відмовити.

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 336/714/18 за заявою окремого провадження ОСОБА_1,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,про встановлення факту проживання однією сім’єю та перебування на утриманні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.А.Галущенко