Ухвала суду № 78037312, 19.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/630/17 2-а/335/3/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивача Кулаченко Р.В., представника відповідача Веремєєнко Л.М., представника третьої особи Бакум Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 Б, клопотання представника відповідача Запорізької міської ради - Веремєєнко Л.М. про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар»єроуправління» до Запорізької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Запорізьке кар»єроуправління» звернулося до суду з позовом до Запорізької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов»язання вчинити певні дії, а саме прийняти рішення щодо внесення змін до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, затвердженої рішенням Запорізької міської ради № 79 від 03 березня 2008 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» в частині земельних ділянок, розташованих за адресою:м.Запоріжжя, вул.Дніпровські зорі,1, загальною площею 18,1056 га, та загальною площею 94,3547 га, з врахуванням локальних рентопонижуючих факторів, передбачених Додатком № 2 до рішення.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, із-за порушення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Представник позивача просить клопотання представника відповідача залишити без задоволення, пояснивши, що Приватне акціонерне товариство«Запорізьке кар»єроуправління» дізналося про порушення своїх прав після отримання Витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки в 2015 році, та для позивича це єдиний спосіб захисту прав.

Представник третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області просить залишити позовну заяву без розгляду із-за порушення позивачем строку на звернення з позовом до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні норми містили норми ст.ст.99, 100, 155 КАС України, в редакції, що була чинною на момент звернення Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар»єроуправління» до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2017 року Приватне акціонерне товариство« Запорізьке кар»єроуправління» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача вчинити певні дії, а саме прийняти рішення щодо внесення змін до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, затвердженої рішенням Запорізької міської ради № 79 від 03 березня 2008 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» в частині земельних ділянок, розташованих за адресою:м.Запоріжжя, вул.Дніпровські зорі,1, загальною площею 18,1056 га, та загальною площею 94,3547 га, з врахуванням локальних рентопонижуючих факторів, передбачених Додатком № 2 до рішення.

При визначенні початку шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з'ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії або бездіяльності), а не коли така особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Враховуючи, що рішення Запорізької міської ради від 03.03.2008 року № 79, в яке позивач просить внести зміни, є регуляторним актом, прийняттю якого передувала процедура, а саме підготовка проекту та аналізу; опублікування повідомлення про оприлюднення проекту; оприлюднення самого акту, його обговорення і т.і., тобто інформація про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Запоріжжя перебувала в загальному доступі, перебіг строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів у Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар»єроуправління» розпочався з моменту офіційного оприлюднення вказаного рішення. Про порушення своїх прав позивач мав можливість дізнатись з моменту офіційного оприлюднення в місцевому засобі масової інформації та розміщення на офіційному веб-порталі Запорізької міської ради оскаржуваного рішення.

Наведена у ст.122 КАС України умова початку перебігу строку звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, дає підстави для висновку про встановлення процесуальним законодавством презумпції можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав, а тому самого лише посилання на момент, коли особа для себе з'ясувала, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням її прав у сфері публічних правовідносин, недостатньо, у зв'язку з чим суд відхиляє посилання представника позивача як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду дізнання позивачем про порушене право з моменту отримання витягу з нормативної грошової оцінки землі.

Суд не вбачає наявності об'єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення особи або пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк.

Частинами 1, 2 ст.6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, враховуючи, що позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 16 січня 2017 року, доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також неможливості звернення до суду у встановлений законодавством строк суду не надано, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст.240, ч.3 ст.123 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123,240,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької міської ради- задовольнити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар»єроуправління» до Запорізької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Час виготовлення повного тексту ухвали: 22 листопада 2018 року.

Суддя Н.І.Рибалко