Ухвала суду № 78036899, 21.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.11.2018

Справа № 320/2657/18

Провадження 1-кп/320/617/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

за участю прокурора - Фурманенко М.В.,

за участю адвокат обвинуваченого - ОСОБА_1,

за участю адвокат потерпілих - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

потерпілих: - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015080140003902 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрован та мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Виноградна б.52, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження за затвердженим обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці у зв’язку з тим, що обвинуваченому оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу не встановлено.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засідання проти обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, та просив обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого адвоката та заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат потерпілих ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми з позбавленням права керування транспортними засобами або без такого, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Таким чином з метою запобігання ухилення від кримінального покарання, суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрювану ОСОБА_3 обов’язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Згідно ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурором доведено необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 таких обов’язків: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження за першою вимогою.

Керуючись ст. 178, 181, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольського місцевої прокуратури ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його мешкання за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Виноградна (Орджоникидзе) б.52, із забороною покидати місце мешкання у період часу з 23 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин, строком на два місяці (шістдесят днів), без застосування електронних засобів контролю до 13 годин 30 хвилин 20 січня 2019 року.

Строк домашнього арешту та застосування обов’язків обчислювати з 13 години 30 хвилин 21 листопада 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов’язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_3 21.04.1982, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Орджоникидзе) б.52.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань. Крім того у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Судове засідання відкласти на 14 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати прокурора, адвокатів, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_9