Ухвала суду № 78036250, 21.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5370/18

2-з/310/114/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, яку уточнив 21.11.2018р.. В заяві просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0404 га, кадастровий номер 2310400000:07:001:0509, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чубаря, б.25. В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні судді Білоусової О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення щодо передачі у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Позивачу стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_3 має намір продати належне їй домоволодіння. Відчуження домоволодіння також зумовлює перехід права власності і спірної земельної ділянки, на якій розташований будинок.Вважає, що зміна власника може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в подальшому рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з’явилися. Представник подав заяву про розгляд заяви за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 Заяву підтримує, просить її задовольнити.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Білоусової О.М. перебуває цивільна справа №310/5370/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради в частині передачі у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. в обґрунтування позову посилається на те, що передача у власність земельної ділянки відповідачам відбулася з порушенням норм земельного законодавства. Відповідачам передано у власність частину земельної ділянки, яка знаходиться у її безстроковому користуванні.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.07.2018р. вбачається, що право власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер 2310400000:07:001:0509, площею 0,0404, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Чубаря, б.25, зареєстровано за ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 1/2 частині кожному.

Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 має намір здійснити відчуження належного їй домоволодіння, що зумовить перехід права власності до нових покупців і на земельну ділянку, що істотно ускладнить виконання рішення суду в майбутньому.

Враховуючи, щоу суді вирішується спір щодо передачі у власність відповідачів спірної земельної ділянки, та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючипринцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Оскільки позивач просить накласти арешт на земельну ділянку, яка належить відповідачу ОСОБА_3, а судом встановлено, що їй належить 1/2 частина земельної ділянки, то арешт, в такому випадку, має бути накладено тільки на 1/2 частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0404 га, кадастровий номер 2310400000:07:001:0509, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чубаря, б.25, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Італійська, б. 98, кв. 64).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5