Ухвала суду № 78036159, 22.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12022/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний судЗакарпатської області в складі судді Тхір О.А., отримавши та ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить звільнити рухоме майно з під арешту та зняти його з розшуку, накладених на підставі постанов Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області стосовно рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, легкового автомобіля марки ОРEL COMBO 1.7 DTI СП4С, тип транспортного засобу ЛЕГКОВИЙ УНГВЕРСАЛ-В, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOLOXCF2543001807, ДНЗ АО 1173 AM, зареєстрований в Ужгородському ВРЕР ВДАІ України в Закарпатській області 19.11.2010 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 138066); звільнити рухоме майно з під арешту та зняти його з розшуку, накладених на підставі постанов Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області стосовно рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, легкового автомобіля марки ОРЕL COMBO 1.7 DTI CП4C, тип транспортного засобу ЛЕГКОВИЙ УИІВЕРСАЛ-В, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOEOXCF2543001807, ДНЗ АО 1173 AM. зареєстрований в Ужгородському ВРЕР ВДАІ України в Закарпатській області 19.11.2010 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 138066).

В порядку, передбаченому ч. 7 ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Із врахуванням заявлених вимог, встановлено, що позовна заява подана за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, відповідно до правил ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Отже, дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.274ЦПК України, оскільки, клопотання про розгляд справи в спрощеному порядку не подано, а суд без такого клопотання позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачених ч. 2 ст. 274 ЦПК України та без з'ясування даний спір не може бути розглянуто за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з рухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20.12.2018 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Повідомити учасників справи про час, дату та місце підготовчого засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу право збільшити або зменшити розмір позовних вимог та право змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви, лише у визначені ст. 49 ЦПК України строки, та в порядку, встановленому цією ж статтею.

Повідомити сторін про обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 54 ЦПК України, а саме, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Роз'яснити сторонам наслідки, невиконання зазначених вимог, передбачені ч. 2 ст. 54 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст.44 ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2