Ухвала суду № 78034433, 22.11.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8032/13-ц

Провадження № 6/263/282/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

за участю секретаря Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа № 263/8032/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа № 263/8032/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв’язку з тим що під час передачі кредитної справи первісним кредитором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оригінал виконавчого документу не передавався.

Учасники процесу до судового засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №012/08-3/0472 від 25.07.2006 року та №012/08-3/0473 від 25.07.2006 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №012/08-3/0471 від 25.07.2006 року в розмірі 1101763 гривні 40 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- нежитлову будівлю (літера «Г1-1»), загальною площею 21,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 64, яка належить ОСОБА_2;

- нежитлову будівлю (літера «Ш-2»), загальною площею 82,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 64, яка належить ОСОБА_2;

- нежитлову будівлю (літера «В1-1»), загальною площею 41,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 64, яка належить ОСОБА_2;

- нежитлову будівлю (літера «А-1»), загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 162-а, яка належить ОСОБА_2.

Реалізувати предмети іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну на предмети іпотеки встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності – незалежним експертом у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, враховуючи, що через втрату виконавчого листа стягувач позбавлений права звернутись до органу державної виконавчої служби, чим можуть бути порушені його права як стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, та видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.04.2015 року 03 березня 2016 року №263/8032/13-ц (2/263/5/2015) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал».

Керуючись ст. 3 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа № 263/8032/13-ц, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.04.2015 року 03 березня 2016 року №263/8032/13-ц (2/263/5/2015) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя В.О.Ковтуненко