Ухвала суду № 78034366, 20.11.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15922/18

Провадження 1-кс/263/8798/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Ребеко О.К., розглянувши матеріали клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050770002607 від «25» жовтня 2018 року, за ознаками ст. 176 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050770002607 від «25» жовтня 2018 року, за ознаками ст. 176 ч. 1 КК України, в якому просила суд призначити експертизу у сфері інтелектуальної власності, доручивши її проведення експертам експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: Будівельний тупик, буд. 1, м. Дніпро.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 25.10.2018 року до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області з Донецького управління кіберполіції надійшла заява ТОВ «Юридична фірма «Віндекс», код ЄДРПОУ 37639846, юридична адреса: вул. Скляренка, буд. 5, м. Київ, в особі директора ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який представляє інтереси Фірми «GraphisoftSE», яка зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Угорщини за адресою: 1031, Будапешт, ОСОБА_4, вул. Захонь, 7, Угорщина, Столичним Судом (Будапешт), про те, що невстановлена особа на території м. Маріуполя незаконно встановлює неліцензійну комп’ютерну програму «Archicad» на комп’ютери користувачів, за що отримує від них грошову винагороду та тим самим порушує авторське право юридичної особи «GraphisoftSE», яка є власником даного продукту, чим спричиняє матеріальну шкоду у значному розмірі.

25.10.2018 року вказане повідомлення внесене до ЄРДР № 12018050770002607, за попередньою кваліфікацією передбаченою ст. 176 ч. 1 КК України.

У своїй заяві про порушення авторського права № 1/454 від 25.10.2018 року ОСОБА_3 зазначив, що в ході моніторингу мережі Інтернет, на ресурсі «OLX» ТОВ «Юридична фірма «Віндекс» було виявлено оголошення № 321486854 від 23.10.2018 року про те, що громадянин на ім’я ОСОБА_2 пропонує встановлення та налаштування неліцензійних копій комп’ютерних програм авторські права на які належать «GraphisoftSE». Однак, зазначений громадянин не укладав будь-яких договорів з «GraphisoftSE».

Допитаний у якості представника юридичної особи, яка є потерпілим, ОСОБА_3, який є директором ТОВ «ЮФ «Віндекс» - юридичний представник в Україні компанії «GraphisoftSE», яка є власником виключних прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення «ArchiCAD», підтвердив викладені в заяві факти.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 вказав, що в 20-х числах жовтня 2018 року, він на Інтернет-сайті «OLX» знайшов оголошення № 321486854 про надання послуг щодо встановлення програмного забезпечення «ArchiCAD». Зателефонувавши за номером телефону, вказаному в оголошенні, ОСОБА_5 домовився з особою на ім’я ОСОБА_2, про встановлення вказаного програмного забезпечення.

22.10.2018 року приблизно о 14:00 год. чоловік на ім’я ОСОБА_2 прибув за його місцем мешкання: АДРЕСА_1, де в присутності ОСОБА_5 встановив на його ноутбук програмне забезпечення «ArchiCAD». За надану послугу з встановлення програмного забезпечення «ArchiCAD» ОСОБА_5 сплатив вказаній особі 350 грн.

06.11.20218 року у ОСОБА_5, за його письмової згоди, в присутності понятих було вилучено жорсткий диск фірми-виробника «Seagete», серійний номер № W0456TLTM, на який чоловіком на ім’я ОСОБА_2 22.10.2018 року було встановлено програмне забезпечення «ArchiCAD».

06.11.2018 року вказаний диск було оглянуто з залученням відповідного спеціаліста. В ході огляду встановлено, що встановлене програмне забезпечення «ArchiCAD22» має ознаки неліцензійності та вказаний факт повинно бути перевірено експертом при проведенні відповідної експертизи.

Згідно рапорту інспектору ВПК в Донецькій області Бокова В.А. встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Слідчий зазначає, що 13.11.2018 року відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/15197/18 від 06.11.2018, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6: АДРЕСА_2

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне рухоме майно: ноутбук фірми-виробника «Asus», в корпусі чорного кольору, серійний номер R513CL-XX212H; флеш-носій темно червоного кольору фірми-виробника «Apacer»; флеш-носій чорного кольору фірми-виробника «Kingston»; жорсткий диск фірми-виробника «Toshiba», серійний номер 521ECAI1T.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою визначення, чи порушувались авторські права власників комп’ютерних програм, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в рамках зазначеного кримінального провадження, є необхідним для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, та для її проведення необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Слідчий надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050770002607 від «25» жовтня 2018 року, за ознаками ст. 176 ч. 1 КК України, – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050770002607 від «25» жовтня 2018 року, за ознаками ст. 176 ч. 1 КК України, експертизу у сфері інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи містять жорсткий диск фірми-виробника «Seagete», серійний номер № W0456TLTM; ноутбук фірми-виробника «Asus», в корпусі чорного кольору, серійний номер R513CL-XX212H; флеш-носій темно червоного кольору фірми-виробника «Apacer»; флеш-носій чорного кольору фірми-виробника «Kingston»; жорсткий диск фірми-виробника «Toshiba», серійний номер 521ECAI1T певне (зазначити, яке саме – встановлене, не встановлене) програмне забезпечення, та/або інсталяційні пакети програмного забезпечення «ArchiCAD» компанії «Graphisoft SE» з ознаками контрафактності?

2. Чи має ознаки контрафактності використання комп’ютерної програми «ArchiCAD».

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: Будівельний тупик, буд. 1, м. Дніпро.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта після проведення експертизи надати слідчому Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Кулик