Вирок № 78034222, 22.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.11.2018 227/4330/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050230001415 від 12 вересня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, який працює підземним гірноробочим шахта «Добропільська», в силу ст. 89 КК України не судимий; який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Харсіки Ю.С.,

захисника Акінчіної І.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 № 62/95-ВР, Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин:

12 вересня 2018 року близько о 19:00 годин ОСОБА_1, виходячи з під'їзду будинку за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3, на першому поверсі у середині почтової скриньки кв. №4 побачив медичний одноразовий шприц проградуйований до відмітки 2 мл заповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітки 1,5 мл та усвідомлюючи, що рідина у медичному шприці є наркотичною речовиною, а саме опієм ацетильованим, поклав знайдений шприц до правої зовнішньої кишені джинсових штанів одягнутих на ньому, та шляхом присвоєння, незаконно придбав наркотичну речовину, яку незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, о 19:20 годин перебуваючи напроти будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, де в подальшому, з письмового дозволу останнього, у присутності двох понятих, у період часу з 20:05 годин до 20:40 годин, був проведений огляд місця події, під час якого з правої зовнішньої кишені джинсових штанів одягнутих на ньому, добровільно, самостійно надав один пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 2 мілілітра, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1.5 мілілітра, загальною масою 1.774 грам, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0.024 грам, що належить ОСОБА_1, який він незаконно, придбав та зберігав, для особистого вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28 вересня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Харсікою Ю.С. та підозрюваним ОСОБА_1, з участю захисника - Акінчіної І.Г., в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, а тому просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості й призначити узгоджену міру покарання.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому обумовлену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Потерпілих від даного кримінального правопорушення немає, шкода внаслідок вчинення зазначеного злочину нікому не заподіяна.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.1 ст. 309 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, має постійне місце проживання, роботу, має на утриманні неповнолітню дитину, і згідно умов угоди про визнання винуватості, такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому узгоджене покарання.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичних засобів без мети збуту.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 858 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Харсікою Юлією Сергіївною з однієї сторони та з іншої сторони обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника Акінчіної Ірини Григорівни, укладену 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050230001415 від 12 вересня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 858 грн. в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази після набрання вироком законної сили: експертний сейф-пакунок № 4297960 в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу (первинна упаковка), верхня частина якого перев'язана вузловим способом ниткою, кінці нитки склеєні паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів №2 ДНДЕКЦ ідентифікаційний код 25574914», з підписом експерта (Соловйова), в середині якого знаходиться згідно висновку експерта медичний шприц проградуйований до відмітки 2мл. із рідиною масою 0.719 грам, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0.024 грам, які знаходяться у камері речових доказів - знищити;

диск DVD-R із записом - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Донецького апеляційного суду через Добропільский міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин