Рішення № 7803363, 02.12.2009, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2 881 / 09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю прокурора Музички Р. І.

представників Іваськів Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Бережанське відділення Ощадбанку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року прокурор Бережанського району звернувся в суд з позовом держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Бережанське відділення Ощадбанку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, зазначивши, що згідно кредитного договору № 190 від 03. 11. 2009 р. ОСОБА_2 отримав грошові кошти в кредит у сумі 26900 (двадцять шість тисяч девятсот) гривень, ОСОБА_3 згідно договору поруки № 1 поручився за виконання зобовязань по кредитному договору ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 неналежно виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 16 листопада 2009 року заборгував кредитодавцю 5722 (пять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 85 коп. За таких обставин Бережанське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» вимагає достроково розірвати кредитний договір № 190 від 03. 11. 2006 р., укладений між Бережанським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 та стягнути солідарно з відповідачів 16740 (шістнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 47 коп.

У судовому засіданні представник позивача Іваськів Р. В. позовні вимоги підтримує, просить достроково розірвати кредитний договір № 190 від 03. 11. 2006 р., укладений між Бережанським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 та стягнути солідарно з відповідачів 16740 (шістнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 47 коп.

Прокурор позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що він лише підписав договір і заповнив необхідні документи, грошей по кредиту чи товарів не отримував, їх отримав ОСОБА_4, а тому не має відповідати за невиконання своїх зобовязань перед банком.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що тривалий час виконував зобовязання ОСОБА_2 по кредитному договору, а тому вважає, що має вирішуватись питання про стягнення грошей з ОСОБА_2

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що між Бережанським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 190 від 03. 11. 2006 року, за умовами якого останній отримала на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості грошові кошти в розмірі 26900 (двадцять шість тисяч девятсот) гривень зі сплатою процентів у розмірі 21 % річних на 60 (шістдесят) місяців. Відповідно до умов вказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язується сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту щомісячно в розмірах та строки, що вказані договорі. Проте станом на 16. 11. 2009 р. заборгованість ОСОБА_2 перед Бережанським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» становить по кредиту 4107 (чотири тисячі сто сім) гривень та 1615 (одну тисячу шістсот пятнадцять) гривень 85 коп. по процентах.

03. 11. 2006 р. між Бережанським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1, відповідно до якого останній поручилася перед позивачем за належне виконання зобовязань за договором кредиту № 190 від 03. 11. 2006 р. ОСОБА_2

Відповідно до постанови про визнання особи потерпілою слідчого прокуратури Бережанського району від 20 жовтня 2009 року ОСОБА_2 оформив на своє імя у Бережанському відділенні ВАТ «Державного ощадного банку України» кредитну угоду № 190, а отримані кошти в сумі 26900 гривень зразу ж передав керівництву ТзОВ «Радана». Підтвердженням вказаного слугує також розписка від 03. 11. 2006 року, видана директором ТзОВ «Радана» ОСОБА_4

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо Інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1.1. договору поруки, передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів за несвоєчасний розрахунок, а також відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Станом на 16 листопада 2009 року по кредитному договору № 190 від 03. 11. 2006 року ОСОБА_2 заборгованість кредитодавцю становить 5722 (пять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 85 коп.

Зважаючи на положення ст. 617 ЦК України, згідно з якими не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, посилання ОСОБА_2 на те, що він гроші за кредитом не отримував, а лише оформив договір, гроші ж за договором отримав ОСОБА_4, який їх не повертає, не мають наслідком звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за не виконання кредитного договору № 190 від 03. 11. 2006 року.

Виходячи з викладеного, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 10736 грн.; прострочена заборгованість по кредиту в сумі 4107 грн.; прострочені проценти в сумі 1615,85 грн.; нараховані проценти за 16 днів листопада в сумі 143,15 грн.; пеня, нарахована за несвоєчасну сплату тіла кредиту в сумі 84,22 грн. та пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів в сумі 54,25 грн.

Відповідно до: ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, якщо цю сторону звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь позивача понесені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень та 167 (сто шістдесят сім) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 15, 16 526, 554, 557, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 215 ЦПК України, кредитним договором № 190 від 03 листопда 2006 року, договором поруки № 1 від 03 листопада 2006 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 190 від 03. 11. 2006 року, укладений між філією Бережанське відділення ВАТ ?ержавний ощадний банк України” та ОСОБА_2.

Стягунти солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ ?ержавний ощадний банк України” в особі філії Бережанське відділення ВАТ ?ержавний ощадний банк України” МФО 398057, р/р 3739990003 ЄДРПОУ 02827560 заборгованість в сумі 16740 (шістнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 47 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 10736 грн.; прострочену заборгованість по основному боргу в сумі 4107 грн.; несплачені проценти за кредитом за 16 днів листопада 2009 року в сумі 143,15 грн.; прострочені проценти в сумі 1615,85 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 54,25 грн. та пеню за несвоєчасну сплату основного боргу в сумі 84,22 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України за інформаційно технічне забезпечення судового процесу Бережанським районним судом Тернопільської області, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу: р/р 31213259700003, найменування рахунку Бережанський район 22050000, банк одержувача УДК у Бережанському районі Тернопільській області МФО 838012 інд. Код 23588183.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави 167 (сто шістдесят сім) гривень 40 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережансьський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: