Ухвала суду № 78033591, 22.11.2018, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. 145/2053/18

1-кс/145/639/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020320000254 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 13.11.2018 року приблизно о 12-00 год., Будогазі Севастіян Тіберійович, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, по вул. Тиверській, 2 а , Тиврівського району Вінницької області, маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, підбурюваний жагою до наживи, із погрозою застосування фізичного насильства до продавця зазначеного магазину ОСОБА_2, відкрито заволодів пляшкою вермуту з коньяком міцний «Вишня» ТМ «Любий Край», об’ємом 0,5 л., після чого, з місця вчиненого злочину зник, чим спричинив ФОП ОСОБА_3, матеріальну шкоду на суму 35 гривень.

З метою встановлення розміру матеріальної шкоди завданої ОСОБА_3, виникла необхідність у проведенні судово – товарознавчої експертизи, для проведення якої потрібно залучити експерта Вінницького відділення КНІСЕ.

Просить клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово – товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018020320000254 від 13.11.2018 року, експертам Вінницького відділення КНІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість однієї пляшки вермуту з коньяком міцний «Вишня» ТМ «Любий Край», об’ємом 0,5 літри, станом на 13.11.2018 рік?

Для проведення судово – товарознавчої експертизи направити експертам копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3, копію списку викраденого майна.

В судове засідання слідчий Кузьмін С.В. не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч.2 ст.242 КПК України).

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.11.2018 року за фактом вчинення грабежу внесено заяву до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.2 ст.186 КК України;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення суми завданого матеріального збитку ОСОБА_3, що має значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово -товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово – товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018020320000254 від 13.11.2018 року, експертам Вінницького відділення КНІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість однієї пляшки вермуту з коньяком міцний «Вишня» ТМ «Любий Край», об’ємом 0,5 літри, станом на 13.11.2018 рік?

Для проведення судово – товарознавчої експертизи направити експертам копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3, копію списку викраденого майна.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, невиконання інших обов'язків, відповідно до ст.70 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ратушняк І. О.