Ухвала суду № 78033156, 21.11.2018, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/412/2018

Справа № 134/1110/18

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивачів: ОСОБА_1

та представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника відповідача – СТОВ «Довжок» ОСОБА_2 про повернення позовної заяви позивачам,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення позивачам позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною.

Своє клопотання мотивувала тим, що в одній позовній заяві не може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Оскільки предметом даного позову є вимоги про визнання чотирьох додаткових угод недійсними, які стосуються чотирьох різних земельних ділянок, тому це ускладнює вирішення спору та дослідження доказів. А тому з цих підстав просила вказану позовну заяву повернути позивачам.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що це право позивачів звернутися з вимогою різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про повернення позовної заяви позивачам не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, під час подачі позову до суду не було порушено правил об’єднання позовних вимог, позивачі скористались своїм правом пред’явити позов до одного й того самого відповідача, оскільки їхні позовні вимоги носять однорідний характер, і на їхню думку підлягають розгляду в одному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 188, 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача – СТОВ «Довжок» ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною позивачам відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: