
У Х В А Л А
Справа № 126/3116/18
Провадження № 2/126/1219/2018
"22" листопада 2018 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Валентина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПП "Валентина" звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
22.11.2018 року суддею Гуцолом В.І. подано заяву про самовідвід в розгляді даної цивільної справи. Заява мотивована тим, що ПП «Валентина», що є позивачем у справі орендує в нього земельну ділянку, тобто наявний реальний конфлікт інтересів. Вважає, що у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо його неупередженості під час розгляду даної цивільної справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_12 ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи; відповідно до ч.9 цієї статті питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, тому заява судді Гуцола В.І. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Гуцола Володимира Івановича про самовідвід у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Валентина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - задовольнити.
Цивільну справу № 126/3116/18 за позовом приватного підприємства «Валентина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Гуцол
Судове рішення № 78033047, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 22.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 126/3116/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: