Ухвала суду № 78032755, 07.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30849/16-ц

Провадження № 2/761/2407/2018

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача Куценко І.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач просить: залишити без розгляду позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки; стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 39357,15 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.02.2018 року складає 10653908,05 грн., за кредитним договором №К4H0GK000000007 від 05.01.2006 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог та залишення без розгляду вимог позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Аналізуючи положення ст. 49 ЦПК України, можна зробити висновок, що позивач має право змінити або предмет, або підставу позову, шляхом подання письмової заяви. Проте в даному випадку, позивач всупереч вимог зазначеної статті, змінив і предмет, і підстави позову, заявивши, при цьому, нову вимогу позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, що фактично новою позовною заявою, яка розглядається в загальному порядку, визначеному законодавством.

Таким чином суд, не вбачає підстав для прийняття заяви про зменшення позовних вимог, оскільки фактично вона містить змінений предмет та підстави позову, оскільки згідно з положеннями чинного ЦПК України позивач позбавлений можливості подати таку заяву.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, враховуючи, що позивачем було подано заяву, щодо залишення позову без розгляду, в частині стягнення звернення на предмет іпотеки, що в даному випадку і є єдиною вимогою даного спору, без урахування зміненої вимоги про стягнення боргу, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас, суд роз'яснює стороні позивача, що залишення позову без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду повторно з тим самими вимогами.

Керуючись ст.ст.49, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула