Ухвала суду № 78031984, 03.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3462/13-ц

Провадження № 2-п/761/20/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права на об»єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява від лоютого 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права на об»єкт незавершеного будівництва.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2013 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права на об»єкт незавершеного будівництва.

Представник ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права на об»єкт незавершеного будівництва . Зазначає, що відповідач належним чином не повідомлявся про розгляд справи, крім того Товариства перебуває у стані банкрутства і справа мала розглядатися в порядку господарського судочинства. Крім того, позивачем пропущено строки позовної давності.

Заявник, позивач в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» неодноразово подавались заяви про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, однак доказів поважності причин неявки до суду надано не було.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2013 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права на об»єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року було відмовлено представнику відповідача у зупиненні провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник у більшості, мотивує свою заяву тим, що відповідач не був повідомлений належним чином, однакна судове засідання 27.03.2013 року відповідач ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» повідомлявся належним чином, передбаченим ЦПК України, що підтверджується зворотним повідомленням долученим до матеріалів справи (а.с. 48 том 1).

Прете, заявником не було надано доказів поважності причини неявки відповідача ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» та не було надано і відповідної заяви про розгляд справи без його участі.

Також, заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач була належним чином повідомлена про судовий розгляд та не була позбавлена можливості надати свої пояснення, відповідні докази.

Крім того, твердження заявника про те, що процесуальна позиція щодо таких спорів змінилась, тому є необхідність у скасуванні заочного рішення, не може бути покладено в основу рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 27 березня 2017 року.

Керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права на об»єкт незавершеного будівництва- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя: