Ухвала суду № 78031971, 21.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14294/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Гасюк В.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»:

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення сум вкладів, процентів та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У відзиві на позов представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - Кобзар Ю. Б. заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення сум вкладу за договором № SAMDN25000716329907 від 10.05.2011 року на суму 10 000 доларів США, оскільки наявна ухвала суду, котра набрала законної сили, про закриття провадження у справі між тими ж сторонами, з тих же підстав та з одного і того ж предмету спору.

Представник відповідача Далія С.О. у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечив щодо закриття провадження у справі, вказавши, що підстав для цього немає, оскільки ухвалою суду закрито провадження у справі щодо не тотожних вимог з позовними вимогами у цій справі. Так, закрито провадження у справі про стягнення суми вкладу, а предметом розгляду цієї справи є стягнення суми вкладу, процентів, штрафних санкцій, що виключає закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення сум вкладів за договором № SAMDN25000716329907 від 10.05.2011 року на суму 10 000 доларів США та за договором № SAMDN25000713966106 від 4.02.2011 року на суму 80 000 доларів США, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на розгляді в Печерському районному суді м. Києва (суддя Писанець В.А.) перебувала цивільна справа № 757/24419/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення сум вкладів, процентів та штрафних санкцій, предметом розгляду вказаної справи було стягнення суми вкладів за договором № SAMDN25000716329907 від 10.05.2011 року на суму 10 000 доларів США.

Крім цього, представником позивача ОСОБА_5 було подано клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просив стягнути суму вкладу і договором № SAMDN25000713966106 від 4.02.2011 року на суму 80 000 доларів США.

Вказане клопотання про збільшення позовних вимог судом під час судового засідання 4 вересня 2017 року задоволено, що стверджується журналом судового засідання.

5 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_5 судді Писанцю В.А. подано заяву про відмову від позову, внаслідок чого ухвалою суду від 5 березня 2018 року провадження у справі закрито. Вказана ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Таким чином, наявна ухвала суду про закриття провадження у справі № 757/24419/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення сум вкладів, процентів та штрафних санкцій, а саме про стягнення сум вкладів за договорами № SAMDN25000716329907 від 10.05.2011 року на суму 10 000 доларів США та за договором № SAMDN25000713966106 від 4.02.2011 року на суму 80 000 доларів США.

Враховуючи наведене, ухвалу суду про закриття провадження у справі № 757/24419/17-ц, а також те, що у справі № 757/14294/18-ц містяться позовні вимог одного і того ж позивача ОСОБА_2 до одного і того ж відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» щодо одного і того ж предмету - у тому числі про стягнення сум вкладів за договорами № SAMDN25000716329907 від 10.05.2011 року на суму 10 000 доларів США та за договором № SAMDN25000713966106 від 4.02.2011 року на суму 80 000 доларів США, з одних і тих же підстав - невиконання умов договору банківського вкладу щодо повернення суми вкладу на вимогу позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення сум вкладів за договорами № SAMDN25000716329907 від 10.05.2011 року на суму 10 000 доларів США та за договором № SAMDN25000713966106 від 4.02.2011 року на суму 80 000 доларів США.

Тотожними вимогами позивача в обох справах є стягнення сум вкладів за договорами № SAMDN25000716329907 від 10.05.2011 року на суму 10 000 доларів США та за договором № SAMDN25000713966106 від 4.02.2011 року на суму 80 000 доларів США.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення процентів, штрафних санкцій не були предметом судового розгляду у справі № 757/24419/17-ц, тому в цій частині провадження у справі закриттю не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення сум вкладів, процентів та штрафних санкцій в частині позовних вимог стягнення сум вкладів за договором № SAMDN25000716329907 від 10.05.2011 року на суму 10 000 доларів США та за договором № SAMDN25000713966106 від 4.02.2011 року на суму 80 000 доларів США - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин