Ухвала суду № 78031919, 20.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20948/16-ц

2-з-284/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільного сумісного майна, поділ майна, стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільного сумісного майна, поділ майна, стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

25 вересня 2018 року у судовому засіданні прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів.

У листопаді 2018 року представник позивача за первісною позовною заявою подав клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З клопотання представника ОСОБА_1 вбачається, що воно подане з метою запобігання затягування розгляду справи, оскільки судове засідання призначене на 12 лютого 2019 року.

Доказів на обґрунтування наявності підстав припускати, що витребувані докази можуть бути втрачені або їх збирання чи подання згодом стане неможливим або утрудненим у клопотанні не міститься.

Сам факт того, що судове засідання призначене на 12 лютого 2019 року не є підставою для забезпечення доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Стороною позивача за первісним позовом зазначені докази, забезпечення яких вона вважає необхідним. Разом з тим, у клопотанні не зазначені обставини, для доказування яких потрібні такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 116-117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільного сумісного майна, поділ майна, стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: