Постанова № 7803183, 15.01.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-6448/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Львів

12 год. 30 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

при секретарі - Романчук Л.В.,

з участю представників

позивача Кульбій-Кухар Ю.В.

відповідач Чубак Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСАНДР» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Ясандр» звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача, державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно донарахував податок на додану вартість в сумі 17060 грн. та застосував штрафні санкцій в сумі 8530 грн. без жодних на це підстав, оскільки ТзОВ «Ясандр» не мало господарських стосунків з ТзОВ «Інжпром» ЛТД» і податкових накладних від останнього не отримувало.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно всебічно та обєктивно оцінив подані сторонами докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для справи та встановив наступне.

У період з 26.12.2008 р. по 21.01.2009 р. відповідачем проводилась перевірка ТЗОВ „ЯСАНДР" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р., валютного законодавства за період з 22.02.2006р. по 30.09.2008р., про що складено акт № 70/232/34167646 від 27.01.2009 р.

За наслідками виявлених та зафіксованих у акті порушень, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 05.02.2009р. № 0000252350/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 165873 грн.( 110582грн. основний платіж, 55291 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У результаті адміністративного оскарження позивачем вищезазначеного податкового зобовязання, рішенням ДПА у Львівській області «про результати розгляду повторної скарги від 03.07.09р. №14082/10/25-005/584» скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 05.02.09р. № 0000252350/0 (від 17.04.09р. № 0000252350/1) в частині 93522 грн. основного платежу та 46761 грн. застосованих штрафних санкцій з посиланням на пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181 -III (із змінами і доповненнями) та в тій частині рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 17.04.09р. № 5230/8/23-025 про результати розгляду первинної скарги, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення та рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 17.04.09р. № 5230/8/23-025 про результати розгляду первинної скарги залишено без змін, а скаргу ТзОВ „Ясандр" - без задоволення.

Таким чином, позовні вимоги ТзОВ «Ясандр», стосуються донарахування податку на додану вартість в сумі 17060 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 8530 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 27.01.2009р. відповідачем в ході проведення попередньої планової виїзної комплексної перевірки ТзОВ "Ясандр" ЄДРПОУ 34167646 за період з 22.02.2006р по 31.03.2007р.( акт №1002/230/34167646 від 15.08.2007р. було направлено запит в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №4082/7/232 від 04.10.2007р., №29/7/232 від 02.01.2008р. на проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Інжпром ЛТД" ЄДРПОУ 34184517 по розбіжності за січень 2007р. в сумі 20056,31 грн. А саме, ТзОВ "Ясандр" до складу податкового кредиту податкової декларації за січень місяць 2007р. включило ПДВ згідно податкової накладної №77 від 05.01.2007р. в сумі 9376,00 грн., №289 від 22.01.2007р. в сумі 10680,31 грн. за товар (яблука). Згідно відповіді ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №272/7/23-809 від 18.01.2008р., Тзов "Інжпром ЛТД " ЄДРПОУ 34184517 знаходиться в розшуку. Останній звіт подано: декларація з ПДВ за грудень 2006р., податкові зобов'язання та податковий кредит - без показників. Відповідно до п.1.8 cm. 1 Закону України "Про податок на додану вартість " від 03.04.1997р. №168/97-ВР, бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом. Тзов "Інжпром " - до бюджету податок на додану вартість по декларації за січень 2007р. не сплачувало. Виходячи із вищенаведеного, Тзов "Ясандр" у січні місяці 2007 року завищило податковий кредит на суму 20056,31грн."

Разом з тим, відповідно до поданого позивачем реєстру отриманих податкових накладних за період з 01.01.2007р. по 31.01.2007р. податкові накладні №77 від 05.01.2007р. на суму 9376,00 грн., та №289 від 22.01.2007р. на суму 10680,31 грн. за товар (яблука) видані ТзОВ "Інжпром ЛТД " ЄДРПОУ 34184517 відсутні.

Натомість у реєстрі отриманих податкових накладних містяться відомості про отримання позивачем податкових накладних НН-050120 від 05.01.07р. на суму ПДВ - 9376.00грн. та НН-220123 від 22.01.07 р. на суму ПДВ 10691.00 грн. Зазначені податкові накладні видані ПП «Промагростиль».

Відповідно до довідки «про надання інформації» №28016/23-411 від 17.09.2007 наданої відповідачем, ПП «Промагростиль» на виконання укладеної угоди з ТзОВ «Ясандр» відвантажило продукцію останньому по податкових накладних НН-050120 від 05.01.07р. на суму ПДВ - 9376.00грн. та НН-220123 від 22.01.07 р. на суму ПДВ 10691.00 грн. При цьому постачальником такої продукції посереднику ПП «Промагростиль» у довідці зазначено ТзОВ «Інжпром», і продукція придбана ПП «Промагростиль» від ТзОВ «Інжпром» по податкових накладних №77 від 05.01.2007р. на суму 9376,00 грн., та №289 від 22.01.2007р. на суму 10680,31 грн. за товар (яблука) виданих Тзов "Інжпром ЛТД " ЄДРПОУ 34184517.

Крім того фактичність здійснених операцій позивачем, як вбачається із зазначеної довідки, підтверджується видатковими накладними ПН-050118 від 05.01.2007р., та ПН 220119 від 22.01.2007 р. виписаними позивачу ПП «Промагростиль», оплата позивачем проведена у безготівковій формі, на момент проведення перевірки заборгованість між позивачем та ПП «Промагростиль» відсутня.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, що позивач, ТОВ „ЯСАНДР", включив до складу податкового кредиту по податку на додану вартість податкові накладні № 77 від 05.01.2007р. в сумі 9376,00грн., № 289 від 22.01.2007р. в сумі 10680,31 грн., видані ТзОВ „Інжиром ЛТД", як і не підтверджено правових відносин з ТзОВ „Інжпром ЛТД"(ЄДРПОУ 34184517).

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість регулюється Законом. України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі -Закон України).

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України, надане визначення терміну "податковий кредит", а саме: це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до пп.7.2.7 п.7.2 ст.7 Закону України, у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Згідно з пп. 7.4.1. п. 7.4 ст.7 Закону України, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді, зокрема, у зв'язку з придбанням товарів або виготовленням (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України передбачено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими, зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону України, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається для операцій із ввезення (пересилання) товарів (робіт, послуг) - дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Єдиною підставою для формування податкового кредиту відповідно до вказаного Закону є наявність у платника податку покупця належно оформленої податкової накладної. Податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість у складі ціни товару.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону, бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Разом з тим, якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно із вимогами ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним спірних податкових повідомленнь-рішеннь та не спростував фактичних обставин, які є підставою позову.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказаних положень відповідачем не дотримано, відтак позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України я кщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Документально доведено сплату позивачем судового збору в сумі 3,40 грн., який слід стягнути на його користь з Державного бюджету України.

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.02.2009 року №0000252350/0 та від 17.04.2009 року №0000252350/1 (з врахуванням Рішення про результати розгляду повторної скарги від 03.07.2009 року №14082/10/25-005/584) в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 17060 грн та нарахування штрафних санкцій в сумі 8530 грн; від 14.07.2009 року №0000852350/2 та від 24.09.2009 року №0000852350/3.

3. Стянути з Державного бюджету України на користь «ЯСАНДР» (Львівська обл, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. В.Стуса буд. 8 ЄДРПОУ 34167646) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 20.01.2010 року о 09:00 год.

Суддя Коморний О.І.