
Провадження №2/760/7559/18
Справа №760/28805/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зняття арешту з майна.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав та інтересів, оскільки він просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2005 року у справі №2-1848/2005 якою накладено обтяження на квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.
Дана заява повинна бути подана позивачем в порядку ст. 158 ЦПК України (скасування заходів забезпечення позову).
Крім того, якщо позивачем обраний такий спосіб захисту як пред'явлення даного позову до суду, то позивачу слід врахувати, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону (посвідчення, акт огляду МСЕК та інше).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру (зняття арешту з майна) та одну вимогу майнового характеру (визнання права власності).
Згідно п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно визначити ціну позову (вартість квартири) та відповідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплатити 704,80 грн. (за вимогу немайнового характеру) на рахунок №31218206026010, отримувач коштів УК у Солом'янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.
Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва.
У разі надання позивачем доказів звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - позивач звільняється від його сплати. На даний час звертаю увагу позивача на те, що матеріали позовної заяви не містять таких доказів.
Також, при зверненні з вимогою про визнання права власності позивачу слід обґрунтувати ким воно оспорюється чи не визнається, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що він є власником спірного майна, однак на нього накладений арешт ухвалою суду від 24.02.2005 року та заява про скасування арешту повинна розглядатись в порядку ст. 158 ЦПК України.
Позивачем додано до позовної заяви, як підтвердження повноважень представника, договір - доручення про надання правової допомоги, однак згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Отже, до позовної заяви необхідно додати належні документи, що підтверджують повноваження представника.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, або надання додаткових документів зазначених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 78031783, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 07.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/28805/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: