Ухвала суду № 78031594, 19.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17548/18

1кс/755/6454/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Степаненко І.Б., за участю слідчого Балюка О.Л., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Балюка О.Л. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12018100040007564 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Балюк О.Л., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Солонською Л.Я. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт нерухомого майна із забороною відчуження на гараж АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі Рішення Київської міської ради №732/6119 від 14 липня 2011 року гаражно-будівельному кооперативу «Лівобережний» передано у приватну власність земельні ділянки.

Згідно Державних актів серії ЯЖ №039491, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 13 лютого 2012 року за №09-8-00170, ЯЖ №039492, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 13 лютого 2012 року за №09-8-00171, ЯЖ №039493, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 13 лютого 2012 року за №09-8-00182 за гаражно-будівельним кооперативом «Лівобережний» (АДРЕСА_1) зареєстровано право власності на 3 земельні ділянки з призначенням «будівництво гаражів».

30 січня 2012 року за № КВ08312234420 в Інспекції державного архітектурнобудівельного контролю у м. Києві зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою АДРЕСА_1.

05 квітня 2013 року за № КВ143130950245 в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою вул. Березняківська, 29б у Дніпровському та Дарницькому районах м.Києва (І та II черги).

07 травня 2014 року за № КВ143141270680 в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою АДРЕСА_1 (III черга).

19 листопада 2015 року рішенням Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №38 скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою АДРЕСА_1 за №КВ08312234420; Декларації про готовність об'єкта до експлуатації - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою АДРЕСА_1 (І та II черги) за № КВ 143130950245; Декларації про готовність об'єкта до експлуатації - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою АДРЕСА_1 (III черга) за № КВ 143141270680.

12 вересня 2016 року в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві за № КВ083162561451 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт - «Будівництво, експлуатація, обслуговування гаражів» за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки №67 від 13 червня 2013 року за підписом голови правління ГБК «Лівобережний» ОСОБА_3, виданої ОСОБА_4, останній дійсно є членом Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» і за ним зареєстрований капітальний двоповерховий гаражний бокс АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки №66 від 29 вересня 2015 року за підписом голови правління ГБК «Лівобережний» ОСОБА_3, виданої ОСОБА_5, члену ГБК «Лівобережний», останній є власником гаражу АДРЕСА_1.

Виходячи з списку членів ГБК «Лівобережний» станом на 31 березня 2015 року, затвердженого Загальними зборами кооперативу, ОСОБА_6 належить 1/3 частка від гаражів АДРЕСА_1; ОСОБА_4 належить 1/3 частка від гаражів АДРЕСА_1; ОСОБА_5 належить 1/3 частка від гаражів АДРЕСА_1.

26 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора з метою зареєструвати право власності на належний йому гараж АДРЕСА_1 у вказаному кооперативі. Однак, подавши всі необхідні документи, отримав Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Мотивацією відмови було те, що за адресою АДРЕСА_1 право власності на об'єкт незавершеного будівництва (гараж) готовністю 93% зареєстрований за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2016 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_7 вказаний гараж АДРЕСА_1 був відчужений ОСОБА_8

Відповідно до довідки №66-67 від 07.05.2012 року за підписом голови правління ГБК «Лівобережний» ОСОБА_3, виданої ОСОБА_8, члену ГБК «Лівобережний», за останньою закріплений гараж АДРЕСА_1 який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Також у вказаній довідці зазначено, що гараж АДРЕСА_1 будується господарчим способом згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №ВК 08312234420 від 30 листопада 2011 року. Тобто, вказана у довідці декларація неможлива у зв'язку з наявністю в номері неіснуючої серії ВК, а дата декларації випереджає дату видачі зазначених Державних актів на землю (13 лютого 2012 року), що також неможливо згідно вимог чинного законодавства. Крім того, у списку членів ГБК «Лівобережний» станом на 31 березня 2015 року відсутня особа на ім'я ОСОБА_8, яка 07 травня 2012 року, являється членом кооперативу.

Таким чином, достатні підстави вважати, що вказана довідка є підробленою. Після цього вказана довідка була надана державному реєстратору в якості підстави виникнення права власності (згідно інформації з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно), на підставі якої за ОСОБА_9 зареєстровано право власності за об'єктом незавершеного будівництва - гаражу АДРЕСА_1.

Крім того, з 2012 до 2015 року ОСОБА_4 здійснював будівництво гаражу АДРЕСА_1, третина якого належить йому згідно списку членів ГБК «Лівобережний». Також, за усною домовленістю з ОСОБА_5, ОСОБА_4 здійснював будівництво гаражу №66 вказаного кооперативу, який, згідно зазначеної вище довідки №66 від 29 вересня 2015 року ГБК «Лівобережний», являється його власником, а він, згідно списку членів ГБК «Лівобережний» станом на 31 березень 2015 року, був власником 1/3 гаражу АДРЕСА_1. В процесі будівництва ОСОБА_4 гаражів АДРЕСА_1 було укладено договір підряду з Установою «28 Управління начальника робіт», якій в якості оплати будівельних робіт без урахування матеріалів загалом зараховано 1 857 163 грн, що підтверджується відповідними квитанціями, накладними та актом приймання-передачі виконаних робі від 12 березня 2015 року. На будівельні матеріали у зв'язку з будівництвом гаражів АДРЕСА_1 витрачено 177 523 грн 20 к., що підтверджується видатковими накладними. Загальна сума витрат на будівництво склала 2034686,20 гри.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму 2 034 686 грн 20 к.

15 серпня 2018 року постановою слідчого об'єкти нерухомого майна - гаражі АДРЕСА_1, 29б визнано речовими доказами.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №12018100040007564 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий, за погодженням із прокурором просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою слідчого від 15 серпня 2018 року визнано речовим доказом об'єкти нерухомого майна - гараж АДРЕСА_1, оскільки вони є об'єктами кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, ст. 175, ст. 309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Балюка О.Л. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме:

гараж АДРЕСА_1;

гараж АДРЕСА_1;

гараж АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Солонську Л.Я.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: В.Б. Левко