Вирок № 78031426, 22.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45132/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурора - Мазурика С.В.,

захисника - адвоката - Буліменка Є.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пирятин Пирятинського р-ну Полтавської обл., українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, студентки ІІ курсу Таврійського університету ім. В.І. Вернадського, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в березні 2018 року в денний період часу підробила документи ТОВ «ГЕО-ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ») ЄДРПОУ 42194868 з метою їх використання іншими особами.

Крім цього, ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності, вчинила пособництво фіктивному підприємництву всупереч положень ст. 80, 81, 84, 87, 89, 91, 92, 93, 97 Цивільного кодексу України, ст. 19, 55, 56, 58, 71, 89 Господарського кодексу України, ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003 року.

Так, ОСОБА_2 в березні 2018 року зустрілася з невстановленою органом досудового розслідування особою, яка запропонувала їй стати формальним засновником та директором суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) шляхом його створення на ім'я ОСОБА_4 за грошову винагороду, на що остання погодилась на вказану пропозицію та передала невстановленій органом досудового розслідування особі копію свого паспорту громадянки України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносила, до статутного фонду його не передавала та ні від кого не приймала як засновник, і не збиралася, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи «ГЕО ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ») та документи, які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи.

21.03.2018 року в денний період часу ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, зустрілася з невстановленою органом досудового розслідування особою та, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписала надану довіреність від 21.03.2018 року яким ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляти свої інтереси у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності, з питань пов'язаних з реєстрацією будь-яких юридичних осіб, в яких вона виступає учасником, засновником, власником, членом, та захистом її інтересів, а також питань розпорядження належними її частками в статутному капіталі зазначених юридичних осіб та відповідними корпоративними правами, яка в подальшому за з нею підробила Протокол №1 від 05.06.2018року Загальних зборів засновників (учасників) «ГЕО ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ»), відповідно до якого було створено «ГЕО ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ») та сформовано статутний капітал за рахунок внесків ОСОБА_8 у розмірі 1 000 грн., що складає 50% Статутного капіталу, чим здійснила підроблення офіційного документа, так як до нього були внесені завідомо неправдиві відомості, зокрема:

-в п. 4 розділу «Вирішили»: «Сформувати статутний капітал Товариства в розмірі 1 000 грн. за рахунок внесків Учасників наступним порядком розподілу часток у Статутному капіталі: ОСОБА_9 належить 50 % статутного капіталу, що у грошовому еквіваленті складає 500 грн.», ОСОБА_2 належить 50 % статутного капіталу, що у грошовому еквіваленті складає 500 грн., оскільки остання фактично грошових коштів на рахунок не вносила;

-в п. 8 розділу «Вирішили»: «Призначити директором Товариства ОСОБА_2», оскільки ОСОБА_4 фактично посаду директора не займала, будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснювала.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати раніше обіцяну їй невстановленою органом досудового розслідування особою грошову винагороду, після підписання вищевказаного документа ОСОБА_4 достовірно знаючи, що сприяє іншим особам, у створенні ТОВ «ГЕО ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ») на своє ім'я без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що сприяє іншим особам у створенні ТОВ «ГЕО ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ») для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення фіктивного підприємництва, передав його невстановленій органом досудового розслідування особі, яка в подальшому використала Протокол №1 від 05.06.2018 року Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ГЕО ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ») ЄДРПОУ 42194868 та надав із необхідними документами до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Печерської районної державної адміністрації в місті Києві, в результаті чого було проведено державну реєстрацію ТОВ «ГЕО ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ») на ім'я ОСОБА_4

Після створення ТОВ «ГЕО ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ») директором та засновником якого значилась ОСОБА_2 остання, виступивши директором підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, ніколи не укладала правочини з суб'єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувалася печаткою підприємства, не використовувала банківські рахунки підприємства, не здійснювала перерахування безготівкових грошових коштів на рахунки підприємств, не формувала податкові зобов'язання та податковий кредит прикриваючись фактом державної реєстрації ТОВ «ГЕО ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ»), а підписаний документ, необхідний для реєстрації підприємства, передала невстановленій органом досудового розслідування особі.

Надання ОСОБА_4 особистих даних, документів, підписання зазначеної вище довіреності, Протоколу № 1 від 05.06.2018 року Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ГЕО ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ») дало змогу невстановленим органом досудового розслідування особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з суб'єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печатками підприємств, використання банківських рахунків підприємств, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств, формувати податкові зобов'язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємством.

Підписання довіреності від 21.03.2018 року та в подальшому Протоколу № 1 від 05.06.2018 року Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ГЕО ДЕСІЖН» (нова назва ТОВ «АТП КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНА КОРПОРАЦІЯ») дало змогу невстановленим органом досудового розслідування особам здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_4, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається підприємством та надає права з метою використання їх іншими особами, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_4, які виразились у пособництві фіктивному підприємництву, а саме у сприянні іншим співучасникам у створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

11.09.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Мазуриком С.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник - адвокат Буліменко Є.В. в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 11.09.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Мазуриком С.В. та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_2 обраховувати з 22.11.2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Смик