Рішення № 78031031, 03.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18600/16-ц

2/755/1256/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

секретарів Зимницької М.Е., Бурячек О.В.,

учасники справи:

представники позивача - Ярмолицька О.А.,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_3,

представник третьої особи - Джулай З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Київський міський центр зайнятості, звертаючись з позовом до суду, просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 7047 грн. 91 коп.та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 з 20.10.2014 року по 09.03.2015 року перебував на обліку у Дніпровському районному центрі зайнятості Київського міського центру зайнятості як безробітний, звернувшись з заявою від 20 жовтня 2014 року з проханням надати йому статус безробітного, зазначивши, що не має постійного або тимчасового заробітку за договорами цивільно-правового характеру, не належить до громадян, які забезпечують себе роботою самостійною. На підставі наказу Дніпровського РЦЗ від 23.10.2014 року № НТ141023, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», відповідачу був наданий статус безробітного з 20.10.2014 року, а також відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідачу було призначено допомогу по безробіттю.

Відповідно до абз. 2, 3 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198, та наказу Дніпровського РЦЗ від 18.03.2015 № НТ150318, відповідачу було припинено реєстрацію з 09.03.2015, у зв'язку з самостійним працевлаштуванням.

В результаті обміну інформацією між Державною службою зайнятості (Центральним апаратом) та Пенсійним фондом України було виявлено факт надання Відповідачем послуг у 4 кварталі 2014 ТОВ «Фоззі-Фуд». 3а результатами розслідування складено акт №124 від 21.08.2015, яким встановлено, що Відповідач виконував роботи (надавав послуги) ТОВ «Фоззі- фуд» з 29.12.2014 по 31.12.2014 згідно договору цивільно-правового характеру про надання послуг №001120 від 29.12.2014, згідно акту здачі-приймання послуг відповідач отримав дохід в розмірі 418, 44 грн.

Згідно з частинами 2 і 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй з забезпечення та надання соціальних послуг. Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти за період з 29.12.2014 року по 08.03.2015 року у розмірі 7047 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

17 січня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

15 лютого 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд».

10 травня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення по справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення коштів судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 серпня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача - Ярмолицька О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідач та представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили в позові відмовити, оскільки відповідач не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Фозі- Фуд», тому відсутні підстави для задоволення позову Київського міського центру зайнятості, про поверненню коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Представник третьої особи - Джулай З.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, просила позов задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення представника позивача Ярмолицької О.А., представника третьої особи Джулай З.В., оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страхування на випадок безробіття здійснюється за принципом, зокрема, обов'язковості страхування на випадок безробіття всіх працюючих на умовах трудового договору (контракту) та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, за цивільно-правовим договором, військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, фізичних осіб - підприємців, а також добровільності такого страхування громадянами України, які працюють за межами України, членами особистого селянського та фермерського господарства, якщо вони не є найманими працівниками.

Як встановлено ст.ст. 5, 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи - підприємці. Право на забезпечення та соціальні послуги відповідно до цього Закону має також молодь, яка закінчила або припинила навчання у загальноосвітніх,професійнотехнічних і вищихнавчальних закладах, звільнилася із

строкової військової або альтернативної (невійськової) служби і яка потребує сприяння у працевлаштуванні на перше робоче місце у разі реєстрації в установленому порядку відповідних осіб як безробітних.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про безробіття населення» безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування; безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Судом встановлено, що 20.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного центру зайнятості в місті Києві з заявою про надання статусу безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198. (а.с. 3)

Як вбачається з Витягу з наказів про прийняття рішення по особі: ОСОБА_2 ПК №026614102000035, наказом Дніпровського районного центру зайнятості в місті Києві від 23.10.2014 року № НТ 141023 Н55 ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Відповідно до довідки-розрахунку від 03.09.2015 року № 4469-05/24 ОСОБА_2 за період з 29.12.2014 року по 08.03.2015 року отримав допомогу по безробіттю у розмірі 7047,91 грн.

02.09.2015 року Київським міським центром зайнятості видано за наказ № 455 про повернення незаконно отриманих коштів, виплачених як допомога по безробіттю (а.с. 9), оскільки в результаті обміну інформацією між Державною службою зайнятості (Центральним апаратом) та Пенсійним фондом України було виявлено факт надання Відповідачем послуг у 4 кварталі 2014 ТОВ «Фоззі-Фуд».

3а результатами розслідування складено акт №124 від 21.08.2015, яким встановлено, що Відповідач виконував роботи (надавав послуги) ТОВ «Фоззі- фуд» з 29.12.2014 по 31.12.2014 згідно договору цивільно-правового характеру про надання послуг №001120 від 29.12.2014, згідно акту здачі-приймання послуг відповідач отримав дохід в розмірі 418, 44 грн.

03.09.2015 року відповідачку було направлено лист-повідомлення № 4468 про повернення коштів у добровільному порядку (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2014 між ОСОБА_2 та ТОВ «Фоззі -Фуд» укладено Договір про надання послуг № 001120 (а.с.6-7).

31 грудня 2014 року між ОСОБА_2.(Виконавець) та ТОВ «Фоззі -Фуд» (Замовник) з другої сторони укладено Акт здачі - приймання наданих послуг, відповідно до якого виконавцем надані послуги у повному обсязі.(а.с.8).

10 травня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак цивільну справу повернуто до суду з експертної установи, без виконання у зв'язку з неможливістю надати висновок, оскільки відсутній оригінал досліджуваного документу, а також вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Під час розгляду справи з'ясовано, 22.01.2018 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» було видано наказ №03/02-УМ, про створення комісії для встановлення переліку відсутніх документів, їх розшуку та розслідування причин(обставин) їх пропажі.(а.с.89).

26.01.2018 року Директором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» було складено акт, про факт втрати(зникнення) оригіналу Договору про надання послуг № 001120 від 29.12.2014 року, який укладений між ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд».(а.с.90).

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

З метою забезпечення цільового використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття було здійснено розслідування обґрунтованості виплати Відповідачу допомоги по безробіттю. Відповідно

Згідно з ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до абз. 2, 3 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198, та наказу Дніпровського РЦЗ від 18.03.2015 № НТ150318, відповідачу було припинено реєстрацію з 09.03.2015, у зв'язку з самостійним працевлаштуванням.

На виконання наказу від 02 вересня 2015 року № 455, виданого директором Дніпровського районного центру зайнятості Лях Г. Г., головним бухгалтером Тарадій О. В. було визначено суму незаконно отриманних коштів ОСОБА_2, сума яких, відповідно до довідки - розрахунку від 03.09.2015 року (вих.. №4469-05/24) за період з 29.12.2014 року року по 08.03.2015 рік становила допомогу по безробіттю у сумі 7047,91грн. (а. с. 10)

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач ОСОБА_2 порушив умови Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», звертаючись з заявою до Дніпровського районного центру зайнятості про надання статусу безробітного, приховуючи інформацію про те що він працевлаштований, отримував соціальну допомогу на випадок безробіття, внаслідок чого Відповідачем було отримано незаконно допомогу по безробіттю у розмірі 7047,91 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, в свою чергу відповідач не надав докази, які мали спростувати факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «Фозі-Фуд», а також не отримання грошових коштів за виконання послуг на підставі Договору від 29.12.2014 року за № 001120.

Відповідно до ст. 2 Цивільного - процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Цивільного - процесуального кодексу України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення коштів є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, ухвалюючи рішення, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості грошові кошти в розмірі 7047,91 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1378,00 грн., ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 31, 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», стст. 4, 22, 43 ЗУ «Про зайнятість населення», стст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер платника податку - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Київського міського центру зайнятості (юридична адреса - м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, ЄДРПОУ 03491091, р/р 37179301900001 ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019) грошові кошти в сумі 7047 грн. 91 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1379,00 грн., а всього на загальну суму 8426 грн. 91 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я