Ухвала суду № 78030893, 22.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/4323/18

Справа № 754/16469/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: Грегуль О.В. з участю секретаря: Дорошенко В.В., прокурора: Кулікової А.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Стеценко Ю.В. про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Городня, Ічнянського району, Чернігівської області, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому з його слів за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Куліковою А.Ю. 22.11.2018 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 р. біля 04:50 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проникли до підвального приміщення, що знаходиться у будинку № 81-Б по пр. Маяковського в м. Києві звідки намагались за попередньою змовою, групою осіб, повторно, таємно викрасти Інтернет обладнання та кабель, що належать ПрАТ «Індастріал Медіа Нетворк» та ТОВ «Фрінет», однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення у якому підозрюється.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання старшого слідчого, а також у письмовій формі відмовився від послуг захисника.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні і вказує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не працює, визначеного місця реєстрації у м. Києві не має.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в Деснянському УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12018100030009736 від 21.11.2018 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_2 затриманий 21.11.2018 року в 04:50 год.

21.11.2018 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_2 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання у м. Києві, не одруженого, не працюючого, маючого не зняту та не погашену судимість у зв'язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Крім того, 10.09.2018 р. слідчим суддею Сосницького районного суду Чернігівської області постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу його до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу враховується також вік підозрюваного, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Врахувавши вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного вважає, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 20 січня 2019 року до 04 год. 50 хв., вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст. ст.177,178,182,183,193,194,196,197,199,202,205,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Стеценко Ю.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 04 год. 50 хв. 21 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали до 04 год. 50 хв. 20 січня 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу в сумі: 36820 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 липня поточного року 1841 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 січня 2019 року до 04 год. 50 хв..

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві Стеценко Ю.В., прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Кулікову А.Ю. та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: