Вирок № 78030294, 21.11.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 692/687/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12018250120000261, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який народився у с. Нехайки Драбівського району Черкаської області, зареєстрований та проживаэ за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має повну загальну середню освіту, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Грицака А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_119 липня 2018 року близько 05:30 за адресою:

вул. Незалежності, 417, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно з метою випити спиртного, через двері, що зачинялися на металевий гачок, відкрив його та всупереч волі законного володільця, незаконно проник в приміщення літньої кухні домоволодіння потерпілого ОСОБА_2

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У даному кримінальному провадженні 27 липня 2018 року між потерпілим

ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст. 468 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення потерпілий ОСОБА_2та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з угодою про примирення підозрюваний ОСОБА_1повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов’язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_2

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_1за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2та підозрюваний ОСОБА_1визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення і окремо умисного невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор Грицак А.М. у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_2також просив затвердити угоду про примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Судом з’ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_1під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1за ч. 1 ст. 162 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_1на себе за угодою про примирення зобов’язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, враховуючи пом’якшуючу обставину, а саме щире каяття, особу обвинуваченого ОСОБА_1, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та затвердження угоди про примирення.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази і судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 27 липня 2018 року, укладену між потерпілим

ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 липня 2018 року покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п’ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз’яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз’яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Чубай