Ухвала суду № 78030292, 22.11.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3570/17

Провадження № 2/636/242/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання – Шикової К.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТСББ «Єльдорадо-130» та АТ «Харківобленерго», третя особа: Чугуївський районний відділ енергозбуту АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення електропостачання та зобов’язання поновити електропостачання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТСББ «Єльдорадо-130» та АТ «Харківобленерго», третя особа: Чугуївський районний відділ енергозбуту АК «Харківобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення електропостачання та зобов’язання поновити електропостачання.

Представником третьої особи ОСОБА_4 надана копія договору про постачання електричної енергії № 14819 від 04.12.2006р. укладеного між АТ «Харківобленерго» з КЖРЕП м. Чугуєва, Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та схему для розрахунку платних витрат об’єкта за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 130.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду для того, щоб надати можливість пред’явити позов до належного відповідача, враховуючи те, що до компетенції ТСББ не відносяться функції з відключення та підключення споживачів до мереж електропостачання.

Вислухавши учасників судового засідання, які не заперечували проти залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач заявив про залишення його без розгляду, так як він пред’явлений до неналежного відповідача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов – залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТСББ «Єльдорадо-130» та АТ «Харківобленерго», третя особа: Чугуївський районний відділ енергозбуту АТ «Харківобленерго», про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення електропостачання та зобов’язання поновити електропостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя –