Ухвала суду № 78030276, 20.11.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/664/18

Номер провадження № 2-п/708/2/18

УХВАЛА

20 листопада 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої – судді Ткаченко С.Є.

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду від 31 липня 2018 року, згідно до якого з нього на користь ОСОБА_4 було стягнуто борг за договором позики в сумі 1491175,50 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 8810 грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що йому не було відомо про заявлені до нього позовні вимоги та про судовий розгляд даної справи, оскільки він на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року виконував покладені на нього судом обов`язки та не залишав місця свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому не мав можливості отримати судові повістки за зареєстрованим місцем проживання і про наявність рішення суду він дізнався вже після розгляду справи.

Крім того він, не заперечуючи факту позики грошових коштів, не погоджується із сумою нарахованих йому відсотків та з самим періодом їх нарахування, що призвело до завищення суми боргу, а також судом не враховано його скрутне матеріальне становище, у зв`язку з яким він немає змоги повернути борг одним платежем.

А тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву та прохала її задовольнити, пояснивши суду, що підстави не згоди з судовим рішенням викладені в заяві, додавши, що, крім того справа в порушення п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України була розглянута в порядку спрощеного провадження, а також у вказаний в ухвалі 15-денний строк відповідач не міг надати відзив на позовну заяву, виходячи з дати призначення справи до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач належним чином був повідомлений про дату судового засідання, позов подано за зареєстрованим місцем його проживання, а рішення суду ухвалено з дотриманням процесуальних термінів.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував судові повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки на час судового розгляду справи проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і не міг залишити дане місце проживання на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року.

Разом з тим він був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи через оголошення, при цьому під вартою він перебував до 09.07.2018 року включно (а.с.7), а справа до розгляду була призначена на 31.07.2018 року, чим спростовуються доводи відповідача та його представника щодо того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання.

Однак суд вважає, що за вище вказаних обставин відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Також відповідач в підтвердження свого заперечення проти даного позову як на доказ посилається на власний розрахунок заборгованості, який вказав у заяві про перегляд заочного рішення, та на скрутне матеріальне становище, в підтвердження чого теж надав ряд доказів.

А, як передбачено ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності дані обставини можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Виходячи з цього, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 31 липня 2018 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Чигиринського районного суду від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на листопада 2018 року на год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2018 року.

Головуюча