Ухвала суду № 78030055, 20.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1-кп/712/606/18

Справа № 704/16/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

суддів – РОМАНЕНКО В.А., МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.,

при секретарі – ТІТОВА О.І.

з участю прокурора – ДИДИЧ В.В., ГРЕКОВА А.І.

захисника – ОСОБА_1

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12014250190000090 від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12017250000000177 від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України, які на підставі ухвали суду від 22 вересня 2017 року об’єднані в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчій частині судового засідання адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відвід прокурору Дидич В.В., посилаючи на те, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, що свідчить про її низьку кваліфікацію. Також звернення повторне із клопотанням про зміну запобіжного заходу, свідчить про зловживання процесуальними правами.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання про відвід прокурора.

Прокурори проти задоволення клопотання заперечували та вважали дані підстави необґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання захисника ОСОБА_1 у заяві про відвід безпідставні, так як жодних з передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора Дидич В.В. від участі у справі захисником у клопотанні не наведено, а тому суд вважає, що клопотання про відвід прокурора є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371-372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід прокурору ДИДИЧ В.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: