Постанова № 78030005, 17.10.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 703/3102/18

3/703/995/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління ДФС у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КСП «Оризон - Тясмин»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником КСП «Оризон - Тясмин», несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати за землю за травень 2018 року по строку сплати 30 червня 2018 року фактично сплачено 2 липня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив справу закрити, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №186 від 17 серпня 2018 року, актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) №157/23-00-12-0706/31530029 від 17 серпня 2018 року, довідкою про сплату орендної плати та витягом відомостей про посадових осіб КСП «Оризон – Тясмин».

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме «подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)», але враховуючи те, що ОСОБА_1 затримав сплату орендної плати лише на два дні, вину свою визнав повністю, відтак, на думку суду, таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 124, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська