Ухвала суду № 78029926, 21.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9302/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі прокурора Якушиної О.В.

особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кондрацькій Наталії Миколаївні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2018 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М. від розгляду справи №711/9302/18 (провадження №1-кс/711/3667/18) за його скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.10.2018 у кримінальному провадженні №42017000000003218, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2.

Свій відвід ОСОБА_1 мотивував тим, що суддею Кондрацькою Н.М. здійснюється упереджений розгляд його скарг за результатами якого ухвалюються судові рішення, які не можна оскаржити в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відвід. Додатково пояснив, що слідчий суддя Кондрацька Н.М. вже безпідставно відмовила у задоволенні його скарги поданої 02.11.2018 на постанову слідчого Забой О.В. про відмову у задоволенні іншого клопотання у кримінальному провадженні №42017000000003218. Крім того даним слідчий суддею була із порушенням строків розглянута його скарга від 19.07.2018 на постанову про закриття кримінального провадження №42017000000002596. Також ухвалою слідчого судді Кондрацької Н.М. від 24.04.2018 було відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого у кримінальному провадженні №42017000000002596. Крім того слідчий суддя Кондрацька Н.М. з порушенням ст. 94 КПК України розглядала й інші його скарги та проявляла упередженість при їх розгляді. При цьому упереджене ставлення судді проявляється саме за результатами розгляду тих скарг, судові рішення за якими не підлягають апеляційному оскарженню. Внаслідок таких судових рішень нечесні працівники правоохоронних органів уникають відповідальності за свої протиправні дії.

Прокурор Якушина О.В. заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М. вважаючи, що передбачені законом підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Слідчий суддя Кондрацька Н.М. в судове засідання не з’явилася, однак її неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відводу слідчого судді Кондрацької Н.М..

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється в автоматичному порядку, а не за бажанням сторін такого провадження.

Слідчий суддя Кондрацька Н.М. визначена для розгляду скарги ОСОБА_1 не за власним бажанням, а в результаті автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями.

Незгода ОСОБА_1 із судовими рішеннями та діями слідчого судді Кондрацької Н.М. під час розгляду нею інших справ за його скаргами та заявами не є підставою для відводу судді по справі №711/9302/18.

Перелік судових рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку визначено КПК України.

Суд при вирішенні питання про відвід не уповноважений перевіряти (ревізувати) судові рішення слідчого судді, які набрали законної сили на їх відповідність нормам матеріального і процесуального права.

Доказів упередженого чи неприязного ставлення слідчого судді Кондрацької Н.М. до заявника не надано.

Таким чином заява ОСОБА_1 не містить передбачених законом підстав для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. від розгляду скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання (справа №711/9302/18, провадження №1-кс/711/3667/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3