Ухвала суду № 78029870, 19.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10019/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2017 року по адміністративній справі № 711/10019/17 в частині виплати заборгованості пенсії за 2016-2017 роки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 20709, АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2017 року по адміністративній справі № 711/10019/17 в частині виплати заборгованості пенсії за 2016-2017 роки.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2017 року по справі №711/10019/17 (провадження № 2-а/711/364/17) постановлено: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі Довідки від 07.06.2017 року №2303005517 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн., оклад за званням майор міліції - 2000 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 1800 грн., премія 2,73 %(від усіх позицій нарахування - 171,99 грн., а всього 6471,99 грн. Решті позовних вимог відмовлено».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 грудня 2017 року залишено без змін.

19.03.2018 року ОСОБА_1 направив інформаційний запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з проханням надати письмову відповідь про виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року по адміністративній справі № 711/10019/17.

27.03.2018 року надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за № 164/П-10 від 23.03.2018 року, якою фактично відмовлено у виконанні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року по адміністративній справі № 711/10019/17, на підставі Постанови Кабінету Міністрів від 21.03.2018 року № 103, «сума перерахованих пенсій за період із 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, обчислена станом на 01 січня 2018 року, буде виплачуватись після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету…»

28.03.2018 року ОСОБА_1 направив заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з вимогою виплати заборгованості пенсійних виплат по рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року по адміністративній справі № 711/10019/17 за період із 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

16.04.2018 року надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за № 222/П-10 від 12.04.2018 року, де повідомлено, що виплати по рішенню суду будуть проводитись в частині виплати недоотриманої пенсії за період із 01.01.2016 року по 31.12.2017 року - «сума перерахованих пенсій за період із 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, обчислена станом на 01 січня 2018 року, буде виплачуватись після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету…»

15.05.2018 року ОСОБА_1 отримав постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП № 56368857 від 11.05.2018 року, в якій Боржнику (ГУ ПФУ в Черкаській області) висунуто вимогу про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (п.2 ВП № 56368857 від 11.05.2018 року.

04.06.2018 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. винесено постанову про накладення штрафу по ВП № 56368857 на ГУ ПФУ в Черкаській області за невиконання рішення суду та вимог, передбачених постановою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим документом та висунуто повторну вимогу про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Зазначає, що Головне УПФ України в Черкаській області фактично ігнорує виконання судового рішення від 20.12.2017, фактично, станом на 06 червня 2018 року, не здійснивши виплату перерахованої йому пенсії з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. Борг невиплаченої перерахованої ГУПФУ в Черкаській області йому пенсії, відповідно до листа від 25.04.2018 року № 14910/03-26 складає 45768,96 грн.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В. П. винесено постанову про накладення штрафу по ВП № 56368857 на ГУПФУ в Черкаській області за невиконання рішення суду та вимог, передбачених постановою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим документом та висунуто повторну вимогу про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Але, рішення суду не виконано, не проведено йому виплату пенсії за 24 місяці з 01.01.2016 по 31.12.2017 року. Тож, постанова суду в частині виплат не виконана.

Просить суд зобов'язати Головне управління ПФУ в Черкаській області подати у 10-денний строк звіт про виконання рішення Придніпровського районного суду від 20.12.2017 року по адміністративній справі № 711/10019/17 в частині виплати йому заборгованості пенсії за 24 місяці.; накласти штраф на керівника Головного УПФ України в Черкаській області за невиконання рішення Придніпровського районного суду від 20.12.2017 року по адміністративній справі № 711/10019/17.

22 червня 2018 року ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення суду було відмовлено.

31 липня 2018 року постановою Київського Апеляційного адміністративного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року скасовано а справу направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Просив розглядати справи у його відсутність. Заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю Новохатько К.Ю. в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 грудня 2017 року рішенням Придніпровського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного УПФ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області. Зобов'язано Головне УПФ України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі Довідки від 07.06.2017 року №2303005517 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн., оклад за званням майор міліції - 2000 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 1800 грн., премія 2,73 %(від усіх позицій нарахування - 171,99 грн., а всього 6471,99 грн. Решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2017 року, яким зобов'язано Головне управління ПФУ в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 17.06.2010 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року фактично не виконано. Факт невиконання рішення суду підтверджується постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.06.2018 року, відповідно до якого на ГУ ПФУ в Черкаській області за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100 грн., листом Головного управління ПФУ в Черкаській області від 25.04.2018 року з якого вбачається. що з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року існує борг по виплаті позивачу перерахованої пенсії у розмірі 45768,96 грн.

Відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, упорядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103«Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», врегульовано питання виплати перерахованих пенсій.

Постановою №103 передбачено перерахунок пенсій з 1 січня 2016 року,

призначених згідно із Законом № 2262, особам начальницького і рядового складу

органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового

забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним

званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового

забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених

законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове

державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови

Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988. .

Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Як зазначаєГоловне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплату перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) буде здійснено з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017року, обчислена станом на 1 січня 2018 року, буде виплачуватися після виділення коштів на їх фінансування з Державного Бюджету України в такому порядку: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії; з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії га місячним розміром отриманої особою пенсії та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Відповідно до ст. 8 Закону № 2262-ХІІвиплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, тач.2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійнестрахування» вказує, що кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Конституційний Суд України зазначив що принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати і застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема через неможливість фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно - допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту прав та соціальний захист.

Принцип збалансованості інтересів людини з інтересами суспільства сформульовано й у практиці Європейського суду з прав людини . Так, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Сорінг проти Сполученого Королівства» Суд зазначив, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року «спрямована на пошук справедливого співвідношення між потребами, пов'язаними з інтересами суспільства в цілому, і вимогами захисту основних прав людини» У рішенні від 17 жовтня 1986 року у справі «Ріс проти Сполученого Королівства» Суд зазначив, що з'ясовуючи, чи існує позитивне зобов'язання стосовно людини «належить враховувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини».

Згідно статті 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і

допомоги встановлюються, виходячи з фінансових можливостей держави.

У справі № 21-1907а16 від 22 листопада 2016 р. Верховний Суд України на підставі аналізу наданих для порівняння судових рішень Вищого адміністративного суду України виходив із того, що невиконання судового рішення органом ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального

права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах

Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 30 червня, 20 жовтня 2015 року

та 2 лютого 2016 року (справи №№ 21-1044а15, 21-2630а 15. 21-5118а 15 відповідно).

Як передбачено статтею 19 Конституції України, органи державної влади та

органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на

підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України.

Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах

своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до

виконання.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приймаючи до уваги, що після набрання законної сили рішення у справі, воно залишається невиконаним у повному обсязі, а тому, необхідно встановити судовий контроль шляхом зобов'язання Головного управління ПФУ в Черкаській області надати у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення у справі № 711/10019/17.

Що стосується питання накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Черкаській області, суд вважає дане клопотання передчасним. А тому, в даному клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2017 року по адміністративній справі № 711/10019/17 в частині виплати заборгованості пенсії за 2016-2017 роки - задовольнити частково

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2017 року по адміністративній справі № 711/10019/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 пенсії за 24 місяці (2016-2017 роки).

Решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2018 року

Головуючий: О. Г. Казидуб