Ухвала суду № 78028738, 22.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/145/2018 Справа №641/895/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі Барбаш Д.К.

за участі прокурора Тимченко Н.О.

захисника Супрун А.Д.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Тимченко Н.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12015220540002925 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Тимченко Н.О. звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду по вищевказаному кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від суду, офіційно не працює та не має стабільного заробітку що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, він може незаконно впливати на потерпілого та свідків по цьому кримінальному провадженню, перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Захисник обвинуваченого-адвокат Супрун А.Д. заперечував проти клопотання прокурора, просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора, підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання, неодноразово був оголошений у розшук, останній раз 30.10.2018 року ОСОБА_3 був оголошений в розшук, офіційно не працює, дітей на вихованні не має.Також у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 буде переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, що унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає застосування до обвинуваченого інших, більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого суд відмовляє, та вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню..

Крім того, згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно з цим необхідно покласти на обвинуваченого обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,179,202,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого-адвоката Супрун А.Д. щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Тимченко Н.О. - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 08 годин 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали 19 січня 2019 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі (тридцяти ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 55230 ( п'ятдесят п'ять тисяч двісті тридцять) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов'язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на: Рахунок отримувача 37318098006674; Код банку отримувача 820172; Код одержувача ( код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Одержувач коштів:ТУ ДСА України в Харківській області.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинувачений , заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов'язків доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя- Н . І . Фатєєва