Ухвала суду № 78028579, 22.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21638/18

н/п 1-кс/640/12913/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участі скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 07 листопада 2018 року,-

встановив:

20.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана, у якій скаржник просить:

1.Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника ГУНП в Харківській області - начальника слідчого управління, що полягає у невнесенні до ЄРДР протягом встановленого законом строку відомостей про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382 КК України, а саме умисне триваюче невиконання заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_2, виконуючим обов’язки заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 та іншими особами, які тимчасово його замінювали ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 р. у справі № 638/15058/18, яка набрала законної сили і була отримана Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області 19.10.2018 р.

2.Зобов’язати заступника начальника ГУНП в Харківській області - начальника слідчого управління внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382 КК України, а саме умисне триваюче невиконання заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_2, виконуючим обов’язки заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 та іншими особами, які тимчасово його замінювали ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 р. у справі №638/15058/18, яка набрала законної сили і була отримана Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області 19.10.2018 р.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 07 листопада 2018 року він направив до Головного управління Національної поліції в Харківській області Повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України від 06.11.2018 р. № 06/11-1, вчинене заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_2, виконуючим обов’язки заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 та іншими особами, які тимчасово його замінювали, що полягає у умисному триваючому невиконанні ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 р. у справі № 638/15058/18, яка набрала законної сили і була отримана Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області 19.10.2018 р.

Вказав, що відповідно до результату відстеження на офіційному веб-ресурсі ПАТ «УКРПОШТА» поштового відправлення за № 6100139587720 ГУНП в Харківській області отримало його Повідомлення 09.11.2018.

З 09 по 19 листопада 2018 року, з метою отримання інформації про внесення відомостей щодо вчиненого злочину до ЄРДР, він телефонував до ГУНП в Харківській області і станом на 19.11.2018 р. обізнаний про те, що відомості про злочин, викладені у Повідомленні, до ЄРДР не внесені, що, на його думку, порушує вимоги Конституції України, КПК України, а тому бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України є незаконною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, з підстав, викладених у скарзі.

Представник ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило (а.с.17).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб»єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 07.11.2018 ОСОБА_1 на адресу Головного управління Національної поліції в Харківській області було направлено повідомлення від 06.11.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України (а.с.5-9).

Отримання вищевказаного повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України підтверджується листом Відстеженням поштової кореспонденції, відповідно до якого повідомлення отримано 09.11.2018 (а.с.11).

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий – службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Тобто, відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_1 від 06.11.2018, отриманого ГУ НП в Харківській області 09.11.2018, є слідчий СУ ГУ НП в Харківській області.

Даних про реєстрацію повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2018 до ЄРДР, до суду на час розгляду скарги не надано.

Отже, враховуючи факт звернення ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2018 та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави до зобов’язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2018 року.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині зобов»язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення саме за ст. 382 КК України, при цьому виходить з наступного.

Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Згідно з п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.

Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності заступника начальника ГУНП в Харківській області - начальника слідчого управління, що полягає у невнесенні протягом встановленого законом строку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки даних про те, що саме заступник начальника ГУНП в Харківській області – начальник слідчого управління отримав вказане повідомлення та не вніс відповідні відомості за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР матеріали скарги не містять. Такі дані не надані скаржником й в судовому засіданні під час розгляду скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину від 07 листопада 2018 року.

У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник