Ухвала суду № 78028569, 22.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21725/18

н/п 1-кс/640/12976/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 12018220490004663 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову експертизу волокнистих матеріалів та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи маються на наданих об’єктах волокна чи нашарування; яка природа та колір виявлених волокон (нашарувань)? Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні для судової експертизи волокнистих матеріалів дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції судової експертизи волокнистих матеріалів. Після проведення експертизи направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 01.11.2018 в період часу з 11:00 до 23:00 години невстановлена особа, шляхом підбору ключів, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки здійснила крадіжку ювелірних виробів із золота та срібла, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області 02 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490004663 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, були вилучені два відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу.

У зв’язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судову експертизу волокнистих матеріалів та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити судову експертизу волокнистих матеріалів та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи маються на наданих об’єктах волокна чи нашарування?

2.Яка природа та колір виявлених волокон (нашарувань)?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні для судової експертизи волокнистих матеріалів дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції судової експертизи волокнистих матеріалів.

Після проведення експертизи направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник