Вирок № 78028125, 22.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3068/16-к

провадження №1-кп/619/432/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Суржкової В.В.,

прокурора – Ісаєва О.О.

захисника:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області матеріали кримінального провадження № 12016220280001641 від 07.08.2016 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, в останнє 31 жовтня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 06.08.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись у приміщенні торгового центра «ОСОБА_3 України», розташованого в смт. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях №4-а Дергачівського району Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, взяв м'ясну вирізку свинини вагою 2,312 кг. та сховав її під одяг. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_2 пройшов касову зону та не сплативши кошти за вказану продукцію, сховав її у камері зберігання супермакету з метою отримання в подальшому можливості вільно розпорядитися нею, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони, а в разі доведення свого злочинного умислу до кінця спричинив би матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №8615 від 26.08.2016 року на загальну суму 217 грн. 07 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, що вчинена повторно.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановив, що він раніше неодноразово судимий, в останнє 31 жовтня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно,зі слів має на утриманні неповнолітню дитину сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов'язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз’ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд застосовує правила ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин скоєний до постановлення вироку від 31.10.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2016, призначити ОСОБА_2 покарання, шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Дзержинського районного суду м. Харкова у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Л. В. Калиновська