Постанова № 78027637, 19.11.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3057/18

Рядок статзвіту № 5

19 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріату про скасування постанови Костопільського РВК №353 від 30.07.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, третя особа - Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову Костопільського РВК №353 від 30.07.2018 року та закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22.10.2018 року ВП №57483128.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що постанова від 30.07.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. винесена відповідачем з порушенням чинного законодавства, оскільки він не був повідомлений про день та місце розгляду адміністративного правопорушення і його не повідомили про прийняття відносно нього вказаного рішення. В зв'язку з вищенаведеним просив задовольнити позов та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року.

Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги не визнають, вказуючи, що вимоги ОСОБА_1 є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач був належним чином повідомлений про виклик до Костопільського районного військового комісаріату для визначення призначення на воєнний час; не прибув за викликом до Костопільського районного військового комісаріату без поважних причин для визначення призначення на воєнний час, чим порушив п.1 ч.1 ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; порушив встановлені законодавством правила військового обліку; був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення; не прибув на розгляд спри про адміністративне правопорушення без поважних причин .

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, викладені позивачем в позові обґрунтування позовних вимог та заперечення відповідача у відзиві на позов, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 30 липня 2018 року військовим комісаром Костопільського районного військового комісаріату винесено постанову №352, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП, а саме в тому, що він 20.07.2018 року не з'явився за викликом до Костопільського районного військового комісаріату без поважних причин для визначення призначення на воєнний час, чим порушив п.1 ч.1 ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Матеріалами справи встановлено і не спростовано відповідачем, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду адміністративної справи.

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи, які не спростовано відповідачем, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду адміністративної справи та був позбавлений можливості реалізувати передбачені ст. 268 КУпАП права, а відповідач належним чином відповідно до вимог діючого законодавства не підтвердив сповіщення його про час і місце розгляду адміністративної справи, що є його обов'язком відповідно до вимог закону.

Однак, як встановлено судом та вбачається з розписки від 24 травня 2018 року, позивач був належним чином повідомлений про явку до Костопільського районного військового комісаріату на 20 липня 2018 року.

Отже, суд приходить до висновку про порушення позивачем п.1 ч.1 ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а тому притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП здійснено відповідачем відповідно до повноважень та у спосіб передбачений Законом.

Суду не надано переконливих доказів того, що позивач не вчиняв даного адміністративного правопорушення, а притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем є неправомірним.

Вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП доводиться також наданими до Відзиву на позов документами: протоколом про адміністративне правопорушення №346 від 23.07.2018 р., Актом про неприбуття за викликом по повістці до Костопільського районного військового комісаріату для визначення призначення на воєнний час від 20.07.2018 року, розпискою від 24.05.2018 року.

Згідно санкції ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд рахує, що при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, військовим комісаром не було враховано особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На думку суду, позивач не мав наміру порушувати чинне законодавства, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за вірне змінити розмір штрафу з 510 грн. на 170 грн.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Заявлена вимога ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22.10.2018 року ВП №57483128 не може бути предметом судового розгляду під час оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.286 КАС, що є підставою для відмови в її задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України КАС України, ст.7, 33,38,268, 278 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріату про скасування постанови Костопільського РВК №353 від 30.07.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову Костопільського районного військового комісаріату про адміністративне стягнення №353 від 30.07.2018 року.

Провадження у справі закрити.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів (ст.286 КАС) з дня його проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч