Вирок № 78027082, 21.11.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/182/2018

Справа № 537/2770/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Хіневич В.І.,

при секретарі - Головньовій Л.М.,

за участю прокурора - Класс Ю.О.,

представника

потерпілої особи - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018170110000694 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Владивосток Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розведеного, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 05.07.1996 року Никитівським районним судом м. Горлівки за ч. 1 ст. 229-6 КК України на 2 роки позбавленні волі. Звільнений 05.07.1997 року за ухвалою Дзержинського районного суду від 14.05.1997 року умовно - достроково на не відбутий строк 10 місяців 25 днів;

- 29.01.2007 року Никитівським районним судом м. Горлівки за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 17.06.2008 року Центрально - міським районним судом м. Горлівка за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 31.08.2010 року Центрально - міським районним судом м. Горлівка за ч. 2 ст. 186, 69 КК України на 2 роки позбавленні волі. Звільнений 29.03.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: в середині квітня 2018 року, в період з 22 години по 00 годину, перебуваючи біля будинку № 17 по вул. В. Набережна в м. Кременчуці Полтавської області, умисно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві кришки каналізаційного люка (інвентаризаційний № мереж 122009), які належать Комунальному підприємству «Кременчукводоканал», вартість кожного складає 2145,83 грн., які в подальшому розбив на уламки, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4291,66 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині квітня 2018 року, з 22 години по 00 годину, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Чумацький Шлях в м. Кременчуці Полтавської області, умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кришку каналізаційного люка (інвентаризаційний № 00121624), яка належить Комунальному підприємству «Кременчукводоканал», вартістю 363,83 грн. яку в подальшому розбив на уламки,спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині травня 2018 року, з 21 години по 00 годину, перебуваючи біля будинку № 2 по пров. І. Кожедуба в м. Кременчуці Полтавської області, умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кришку каналізаційного люка (інвентаризаційний № 00121650), яка належить Комунальному підприємству «Кременчукводоканал», яку в подальшому розбив на уламки,спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2145,83 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2018 року, близько 12 години 51 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. Республіканська,134-а Полтавської області, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, з полиці магазину «АТБ - Маркет» в торговій залі, таємно викрав пляшку віскі марки Gohnnie Walker «RED LABEL» 40% ємкістю 0,5л., яка належать ТОВ «АТБ -Маркет» (код ЄРДПОУ 30487219), вартість якої становить 281,33 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «АТБ -Маркет» на вказану суму.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 сховав викрадену пляшку віскі під свою куртку, пройшов через касу магазину та здійснив спробу залишити приміщення не поміченим з викраденим товаром, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця від незалежних від нього причин внаслідок того, що був зупинений працівником охорони магазину.

Тобто, ОСОБА_2 виконав усі умисні дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, а саме останнього було затримано працівником охорони магазину при виході з приміщення магазину, через що останній був позбавлений реальної можливості користуватися та розпоряджатися викраденим майном за власним розсудом.

Своїми умисними діями, що виразилися в закінченому замаху та таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2018 року близько 13 години 29 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. О.Білаша, 8 , умисно, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії непомітні для охорони магазину, повторно, таємно викрав пляшку віскі марки «Sir Edwards» ємкістю 0,7л., яка належать ТОВ «АТБ -Маркет» (код ЄРДПОУ 30487219), вартість якої становить 224,92 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «АТБ -Маркет» на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, що на початку червня 2018 року, близько 10:40 год., перебуваючи на перехресті вул. 3-х Космонавтів та пров. О.Олеся у м. Кременчуці Полтавської області, умисно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав решітку зливо-приймального колодязя (ДБ 790/400/80 ХП 12Т), яка належить Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління», вартістю 609,33 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму .

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.06.2018 року, близько 12 годин 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. Республіканська, 134-а Полтавської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що діє непомітно для оточуючих, з полиці магазину «АТБ - Маркет», що розташована в торговій залі, викрав пляшку лікеру марки «Baileys» 17% ємкістю 0,5л., яка належать ТОВ «АТБ -Маркет» (код ЄРДПОУ 30487219), вартість якої становить 253,25 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «АТБ - Маркет» на вказану суму.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 сховав викрадену пляшку лікеру під свою куртку, пройшов через касу магазину та здійснив спробу залишити приміщення не поміченим з викраденим товаром, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця від незалежних від нього причин, а внаслідок того, що був зупинений працівником охорони магазину.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2018 року, в вечірній час доби, перебуваючи біля будинку № 95 по вул. Республіканській в м. Кременчуці Полтавської області, умисно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кришку каналізаційного люка (інвентаризаційний № 00121388), яка належить Комунальному підприємству «Кременчукводоканал», вартістю 2145,83 грн. яку в подальшому розбив на уламки, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та представник потерпілої особи - КП « Кременчукводоканал» ОСОБА_1 не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме в квітні та травні 2018 року викрав чотири каналізаційні люки, в червні 2018 року викрав решітку зливного колодязя, в травні 2018 року в магазині «АТБ - Маркет» викрав пляшку віскі, але був затриманий охороною, також в травні 2018 року в магазині « АТБ - Маркет» викрав пляшку віскі, яку вжив та в червні 2018 року в магазині «АТБ - Маркет» намагався викрасти пляшку лікеру, але його зупинили охоронці з пляшкою, яку він добровільно видав. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, прохає його суворо не карати.

Представник потерпілої особи «АТБ Маркет», КП « Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви, згідно якої прохає проводити судовий розгляд справи за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він повторно таємно викрав чуже майно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час ОСОБА_2 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Згідно досудової доповіді Автозаводського РВ філії Державної установи « Центр пробації» № 13/2-9077 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_2 ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній .На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі , за умов застосування заходів нагляду та виховної роботи.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, згідно п.8 ч.1 ст. 89 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом'якшують покарання та наявність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений вчиняв умисні злочини середньої тяжкості проти власності в кількості 8 епізодів, тобто не робив належних висновків і продовжував свою злочинну діяльність, вчинюючи умисні корисливі злочини проти власності середньої тяжкості, що істото підвищує його суспільну небезпеку.

Згідно ст. 1166 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану матеріальну шкоду та право вимоги до винної особи . Враховуючи визнання обвинуваченим цивільного позову в повному обсязі , суд вважає за необхідне задовольнити заявлений цивільний позов в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» завдану матеріальну шкоду в сумі 15 293,94 грн.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи та відсутність заробітку, суд не вбачає можливим призначити покарання у виді як штрафу так і арешту, як виду покарання, які не можуть в повній мірі відповідати цілям покарання за дані злочини, враховуючи їх тяжкість, наявність обставин , які пом'якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання, кількість епізодів злочинної діяльності, наявність заподіяної шкоди, думку прокурора стосовно призначеного покарання та порядок його виконання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Обрати відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід особисте зобов'язання, яке полягає у покладенні на нього зобов'язання виконувати обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а саме прибувати до суду за викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази:

- решітку зливо приймального колодязя, яка визнана речовим доказом за постановою слідчого від 08.06.2018 року - передати власнику - Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління»;

- уламки металу, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 08.06.2018 року - передати власнику - Комунальному підприємству «Кременчукводоканал»;

- пляшку віскі марки «Sir Edwards» ємкістю 0,7л., яка визнана речовим доказом за постановою слідчого від 30.05.2018 року - передати власнику - ТОВ «АТБ -Маркет».

Цивільний позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» завдану матеріальну шкоду в сумі 15 293,94 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз'яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: В.І. Хіневич