Рішення № 78027, 17.07.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2006 р. Справа № 29/280-06

вх. № 7527/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Проходенко А.В. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ фірма "Пранк", м. Х-в

до ТОВ "Промекополімер", м. Люботин

про стягнення 11948,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4291,61 грн. боргу, 4205,78 грн. процентів за користування грошовими коштами, 33245,16 грн. річних, 205,53 грн. пені, 119,49 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 28.12.05 між сторонами було укладено договір №248. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 4417,60 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 4291,61 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 4291,61 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 3245,16 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 6.1 та 6.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені та процентів. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 205,53 грн. та 4205,78 грн. процентів відповідають умовам договору та вимогам законодавства і підлягають стягненню.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Промекополімер" (Харківська область, м. Люботин, вул. Полтавський шлях, 9, п/р 260043013012 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351031, ЗКПОУ 31935869) на користь ТОВ "Пранк" (м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, п/р 26002000119106 в від. №2 ВАТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, ЗКПОУ 23468734) - 4291,61 грн. боргу, 4205,78 грн. процентів за користування грошовими коштами, 33245,16 грн. річних, 205,53 грн. пені, 119,49 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 27.07.06

Суддя Тихий П.В.