Ухвала суду № 78026716, 22.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8300/18

Провадження № 2/524/2743/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді – Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заперечення представника відповідача ОСОБА_3 щодо спрощеного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 організації «Футбольний клуб «Гірник-Спорт» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_4 організації «Футбольний клуб «Гірник-Спорт» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою від 12.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06.11.2018 року президент ОСОБА_4 організації «Футбольний клуб «Гірник-Спорт» ОСОБА_5 подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначає, що при розгляді справи потрібно буде викликати свідків, витребувати медичні документи, можливо виникне питання про призначення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 організації «Футбольний клуб «Гірник-Спорт» - ОСОБА_3 підтримала подану заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначною справою є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частина 4 цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом права, що виникає з трудових правовідносин.

Такі позовні вимоги розглядаються лише в порядку спрощеного позовного провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, що в свою чергу, враховуючи вимоги ст. 277 ч. 7 ЦПК України, свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви президента ОСОБА_4 організації «Футбольний клуб «Гірник-Спорт» про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд враховує, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження не позбавляє можливості сторін вирішувати питання про витребування документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву президента ОСОБА_4 організації «Футбольний клуб «Гірник-Спорт» ОСОБА_5 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 організації «Футбольний клуб «Гірник-Спорт» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк